П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2026  	Справа №607/13178/26 Провадження №3/607/3980/2026	
  	м. Тернопіль 	 	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , командир 3 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
встановила:

з 18.08.2024 у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за мобілізацією молодший сержант ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №236 від 18.08.2024.
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі – Статуту), молодший сержант ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки. Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, молодший сержант ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду за таких обставин:
13.06.2026 приблизно о 13:13 молодшого сержанта ОСОБА_1 , командира 3 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , виявлено з ознаками наркотичного сп`яніння (нечітка мова, порушення координації рухів) в населеному пункті АДРЕСА_2 . Цей факт підтверджується рапортом командира 3 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 від 13.06.2026 №5159, згідно з яким 13.06.2026 о 13 годині 13 хвилин працівниками поліції було затримано водія-номера обслуги 3 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу з зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 , який отримував посилку на ім`я молодшого сержанта ОСОБА_1 , командира 3 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 . При огляді посилки було виявлено невідому речовину білого кольору, схожу на наркотичні речовини.
Згідно з письмовими поясненнями командира 3 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_4 , водія-номера обслуги 3 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 та командира 3 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 , працівниками поліції молодшого сержанта ОСОБА_1 було доставлено в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР (м. Тернопіль) з метою проведення медичного обстеження на стан наркотичного сп`яніння. 
Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №211 від 13.06.2026, молодший сержант ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння та згідно з результатом токсикологічного дослідження №350 від 13.06.2026, в сечі молодшого сержанта ОСОБА_1 виявлено солі а-PVP та ТНС (марихуана).
Таким чином, за викладених вище обставин молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді командира 3 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах воєнного стану, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Окрім того, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в порушення своїх статутних обов`язків, визначених ст.ст. 11, 16, 49, 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, 13.06.2026 приблизно о 13:30 поблизу АДРЕСА_2 (більш точне місце розташування вказати неможливо через введення на території України воєнного стану) відволікся від виконання обов`язків несення бойового чергування, оскільки під час перевірки був виявлений з ознаками наркотичного сп`яніння, що унеможливило подальше виконання останнім належним чином покладених обов`язків і тим самим поставив під можливу загрозу своєчасне виявлення і відбиття нападу на об`єкти інфраструктури, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги, що у провадженні судді перебувають справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП та справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та яким необхідно присвоїти єдиний номер.
16.06.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення розгляду справ без його участі. Вину визнає, щиро кається, просить суворо не карати. Також просить вказані справи об`єднати в одне провадження.
Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .
Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколі №15/А4912 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 14.06.2026, а також у протоколі №32 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, від 16.06.2026; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння; копією результатів токсикологічного дослідження №350 від 13.06.2026, згідно з якими в сечі ОСОБА_1 виявлено солі а-PVP, ТНС (марихуана); рапортом командира 3 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 13.06.2026; поясненнями водія номеру обслуги військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 14.06.2026; поясненнями командира 3 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 14.06.2026; поясненнями командира відділення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 14.06.2026; витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.08.2024 №236, від 09.12.2024 №351, від 24.11.2025 №334;витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.06.2026 №163, відповідно до якого командир відділення молодший сержант ОСОБА_1 на період з 09:00 13.06.2026 до 09:00 14.06.2026 заступив на бойове чергування з ППО з метою прикриття об`єктів критичної інфраструктури від ударів засобів повітряного нападу противника, безпосереднього виконання бойових завдань щодо ураження повітряних цілей противника; копією військового квитка серії НОМЕР_3 .
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, а саме порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України,вчинене в умовах особливого періоду, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовців на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, а тому його слід притягнути до відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення.
При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за вчинені правопорушення, – щире розкаяння, а тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Водночас згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків – звільнені від сплати судового збору, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не стягується.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 172-17, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

об`єднати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 607/13178/26, провадження № 3/607/3980/2026) та передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП (справа № 607/13179/26, провадження № 3/607/3983/2026), в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер – № 607/13178/26, провадження № 3/607/3980/2026.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1  стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України. 
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. 
ЗвільнитиОСОБА_1  від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Cуддя	Н. П. Воробель