УХВАЛА 
28 травня 2026 року
м. Київ
справа № 554/2563/25
провадження № 61-6632ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Белей Віталій Миколайович, на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави 
від 20 жовтня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду 
від 02 березня 2026 року у справі 
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток у спільній власності,
ВСТАНОВИВ:
16 травня 2026 року через підсистему Електронний суд представник  ОСОБА_1 - адвокат Белей В. М. подав касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 20 жовтня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2026 року у справі № 554/2563/25.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему Електронний суд, проте доказів її надсилання позивачу ОСОБА_2 , відповідачу ОСОБА_3 , а також третім особам: приватному нотаріусу Святецькій І. В., Службі у справах дітей Шевченківської районної у місті Полтаві ради, засобами поштового зв`язку або відомостей про доставку документів до їх електронних кабінетів не надано.
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 як фізичні особи, не мають передбаченого законом обов`язку реєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд.
Верховний Суд позбавлений можливості перевірити наявність зареєстрованого електронного кабінету у приватного нотаріуса 
Святецької І. В., оскільки заявницею не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків цього учасника справи.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання доказів надсилання касаційної скарги всім учасникам справи, з урахуванням роз`яснень, викладених в цій ухвалі.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Белей Віталій Миколайович, на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 20 жовтня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2026 року у справі № 554/2563/25 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович