Справа № 347/683/26
Провадження № 2/347/662/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:
головуючої судді: Крилюк М.І.,
секретаря: Лазорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 10.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі – Кредитодавець, Позивач) та ОСОБА_1 (далі – Позичальник, Відповідач) було укладено Кредитний договір (оферта) № 10.05.2025-100000758 (далі – Договір).
Відповідно до умов зазначеного Договору, Позичальнику надано кредит у розмірі 3 000,00 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 10.05.2025 (Додаток 4). Строк користування кредитом визначено умовами заявки, яка є невід`ємною частиною Договору та з якою Позичальник була ознайомлена під час його укладення.
Згідно з умовами Договору, Позичальнику надано кредит на таких істотних умовах: дата видачі кредиту – 10.05.2025; сума кредиту – 3 000,00 грн; строк користування – 168 днів з дати видачі; кінцевий строк повернення – 24.10.2025. Пролонгація строку кредитування Договором не передбачена, а Позичальник не має права ініціювати зміну строку його дії.
Договором встановлено порядок нарахування процентів за користування кредитом, зокрема: процентна ставка «Стандарт» у розмірі 1% за кожен день користування кредитом протягом перших 7 періодів, а також процентна ставка «Економ» у розмірі 0,5% за кожен день користування кредитом у наступних періодах. Зазначені умови є незмінними протягом дії Договору.
Окрім процентів, Договором передбачено: комісію за надання кредиту у розмірі 150,00 грн (5% від суми кредиту), яка підлягає сплаті згідно з графіком платежів; комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 150,00 грн за кожен із визначених періодів, що пов`язана з інформаційним та сервісним супроводом Позичальника (Додаток 3).
Також умовами Договору передбачено нарахування неустойки у розмірі 45,00 грн за кожен день прострочення виконання зобов`язань.
Відповідно до пунктів 3.1, 4.1 та 4.3 Договору, Кредитодавець зобов`язався надати кредитні кошти шляхом перерахування на банківський рахунок Позичальника, а Позичальник – повернути кредит та сплатити проценти і комісії у встановлені строки. Факт перерахування коштів підтверджується відповідною квитанцією та довідкою фінансової установи (Додаток 4, Додаток 5).
Кредитні кошти були фактично отримані Позичальником 10.05.2025 у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, Позивач виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі та належним чином.
Водночас ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на момент звернення до суду становить 9 090,00 грн, з яких: 3 000,00 грн – основний борг; 3 990,00 грн – проценти за користування кредитом; 150,00 грн – комісія за надання кредиту; 450,00 грн – комісія за обслуговування кредитної заборгованості; 1 500,00 грн – неустойка.
Розрахунок заборгованості міститься у матеріалах справи та підтверджується письмовими доказами (Додаток 6). Відповідачем зазначений розрахунок не спростовано.
Відповідно до статей 526, 530, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, а у разі їх порушення боржник не звільняється від обов`язку сплатити основний борг, проценти та інші передбачені договором платежі.
Позичальник, підписавши Договір, підтвердив ознайомлення з його умовами, порядком повернення кредиту та відповідальністю за порушення зобов`язань.
З огляду на викладене, Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 10.05.2025-100000758 від 10.05.2025 у розмірі 9 090,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Відзиву на позов, заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.
З огляду на зазначене, суд встановив, що відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за відсутності відповідача із можливістю винесення заочного рішення.
На підставі статті 281 ЦПК України, ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2026 року було постановлено здійснити заочний розгляд даної цивільної справи.
Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності відповідно до вимог процесуального закону, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог з огляду на таке.
Як вбачається з письмових доказів, долучених до матеріалів справи, зокрема з копії «Пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) від 10.05.2025» (а.с.19-25), між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 10.05.2025 було укладено Кредитний договір (оферта) № 10.05.2025-100000758.
Факт укладення договору та приєднання Позичальника до його умов підтверджується сукупністю письмових та електронних доказів, зокрема Додатком 3 (Соколюк.pdf), а також даними проходження електронної ідентифікації через систему BankID, що містяться у Додатку 4 (Скриншот BankID Соколюк.pdf).
З матеріалів справи вбачається, що підписання договору Позичальником здійснювалося шляхом використання одноразового ідентифікатора (SMS-коду), який був надісланий на фінансовий номер телефону Позичальника НОМЕР_1 та введений ним для підтвердження згоди з умовами договору. Зокрема, в електронній формі договору міститься відмітка про підписання: «Підписано одноразовим ідентифікатором: E873», що підтверджує акцепт умов кредитного договору.
Зазначені електронні докази свідчать про те, що особа Позичальника була належним чином ідентифікована, ознайомлена з умовами кредитування та свідомо погодилася на їх прийняття, що відповідає вимогам статей 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов Договору, викладених у Додатку 7 (КД.pdf), Позичальнику було надано кредит у розмірі 3 000,00 грн, що підтверджується первинними платіжними документами – Додатком 2 (ЧЕК.pdf). Кредитні кошти були фактично перераховані Позичальнику та ним отримані в повному обсязі.
З матеріалів справи, зокрема з Додатка 7 (КД.pdf), вбачається, що пролонгація строку кредитування умовами договору не передбачена, а Позичальник не наділений правом ініціювати зміну строків виконання зобов`язань.
Умовами Договору, що містяться у Додатку 7, встановлено порядок нарахування процентів: ставка «Стандарт» у розмірі 1% за день користування кредитом протягом перших 7 періодів та ставка «Економ» у розмірі 0,5% за наступні періоди користування кредитом.
Окрім цього, з Додатка 7 (КД.pdf) вбачається, що сторони погодили: комісію за надання кредиту у розмірі 150,00 грн; комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 150,00 грн за визначені періоди.
Також договором передбачено нарахування неустойки у розмірі 45,00 грн за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання (Додаток 7).
Факт перерахування кредитних коштів Позичальнику підтверджується сукупністю доказів, а саме Додатком 2 (ЧЕК.pdf) та фінансовими документами, що містяться у матеріалах справи.
Крім того, повноваження представника Позивача підтверджуються Додатком 1 (Повноваження представника Лисенко О.С..pdf), а направлення процесуальних документів сторонам підтверджується Додатком 8 (Доказ-направлення.pdf).
Належне виконання Позивачем своїх зобов`язань підтверджується матеріалами справи, тоді як доказів протилежного Відповідачем не надано.
Разом із тим, як убачається з Додатка 5 (Розрахунок заборгованості (62).pdf), Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 9 090,00 грн, яка складається з: 3 000,00 грн – основний борг; 3 990,00 грн – проценти; 150,00 грн – комісія за надання кредиту; 450,00 грн – комісія за обслуговування; 1 500,00 грн – неустойка.
Зазначений розрахунок є складовою матеріалів справи та підтверджується письмовими доказами (Додаток 5), при цьому Відповідач його не спростував.
Відповідно до положень статей 526, 530, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином і у встановлений строк, а у разі їх порушення боржник не звільняється від обов`язку сплатити основний борг, проценти та інші передбачені договором платежі.
Суд також враховує, що укладений між сторонами договір є споживчим кредитним договором, умови якого, що містяться у Додатку 7 (КД.pdf), відповідають вимогам Закону України «Про споживче кредитування», зокрема щодо порядку нарахування процентів, комісій та відповідальності за порушення зобов`язань.
Підписавши кредитний договір, Позичальник підтвердив згоду з його умовами, що узгоджується з електронними доказами ідентифікації (Додаток 4) та самим текстом договору (Додаток 7).
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, зокрема шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 10.05.2025-100000758 у розмірі 9 090,00 грн.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна ідентифікація є процедурою використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, що забезпечує однозначне встановлення її особи. Така ідентифікація може здійснюватися як на підставі документів на матеріальних носіях, так і з використанням електронних даних.
Згідно зі статтею 14 зазначеного Закону, електронна ідентифікація здійснюється із застосуванням засобів електронної ідентифікації відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України схем, що забезпечує юридичну значимість електронних правочинів та підписів.
Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», визначено правові засади укладення електронних правочинів. Зокрема, частинами 1, 3 та 6 статті 11 цього Закону передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції (оферти) та її прийняття (акцепту), у тому числі шляхом вчинення дій, які свідчать про прийняття умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 10.05.2025 року здійснила підписання Пропозиції про укладення кредитного договору № 10.05.2025-100000758, а також заявки на отримання кредиту із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором Е873 та засобів електронної ідентифікації (зокрема системи BankID), що підтверджується наданими доказами, у тому числі скриншотом проходження ідентифікації (Додаток 4). Зазначені обставини свідчать про належне ознайомлення відповідача з умовами кредитного договору, їх прийняття та укладення правочину в електронній формі.
Відповідно до умов кредитного договору № 10.05.2025-100000758 від 10.05.2025 (Додаток 7), Позичальнику надано кредит у розмірі 3 000,00 грн строком на 168 днів із кінцевою датою повернення 24.10.2025. Факт перерахування кредитних коштів підтверджується платіжними документами, долученими до матеріалів справи (Додаток 2, Додаток 7).
ТОВ «Споживчий центр» виконало свої зобов`язання за договором у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.
Водночас, як убачається з розрахунку заборгованості (Додаток 5), ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду утворилась заборгованість у розмірі 9 090,00 грн, яка складається з: 3 000,00 грн — основна сума боргу; 3 990,00 грн — проценти за користування кредитом; 150,00 грн — комісія за надання кредиту; 450,00 грн — комісія за обслуговування кредитної заборгованості; 1 500,00 грн — неустойка.
При цьому матеріалами справи підтверджується часткове виконання відповідачем зобов`язань, а саме здійснення платежу, що враховано при формуванні розрахунку заборгованості (за наявності відповідного підтвердження у матеріалах справи).
Зазначена заборгованість відповідачем не спростована, доказів її повного погашення або заперечень щодо розрахунку до суду не подано.
Відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1048–1054 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, у встановлений строк та відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Невиконання або неналежне виконання зобов`язання відповідно до статті 610 ЦК України є його порушенням і тягне правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема нарахування процентів, неустойки та інших платежів.
Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено обов`язок боржника у разі прострочення грошового зобов`язання сплатити суму боргу з урахуванням інфляційних втрат та процентів річних.
Відповідно до статті 1048 ЦК України кредитодавець має право на отримання процентів за користування коштами, а стаття 1049 ЦК України встановлює обов`язок позичальника повернути позику у визначений договором строк.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах, визначених договором.
Отже, у разі порушення позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, на нього покладається обов`язок сплатити не лише основний борг, а й проценти, комісії та неустойку, передбачені умовами договору.
Оцінивши надані докази у їх сукупності відповідно до статті 89 ЦПК України, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10.05.2025-100000758 від 10.05.2025 у розмірі 9 090,00 грн є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263, 265, 268, 274–279, 280–282 ЦПК України, суд —

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за Кредитним договором № 10.05.2025-100000758 від 10.05.2025 у розмірі 9 090 (дев`ять тисяч дев`яносто) гривень, а також судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк