ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

11 червня 2026 року 	Справа № 160/16075/26  	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді	Олійника В. М. 	 	
за участі секретаря судового засідання	Васіної Н.В.	 	
за участі: 	 	 	
представника позивача 	Полубана Є.Р.	 	
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланто Торг» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2026 року представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланто Торг», в якій просить суд:
встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланто Торг» (ЄДРПОУ 40276642) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за межі України до погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланто Торг» (ЄДРПОУ 40276642).
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Ланто Торг» (ЄДРПОУ 40276642) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та має податковий борг у сумі 71 443 044,63 грн. 
З урахуванням вимог ст. ст. 56, 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою ТОВ «Ланто Торг» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу. 
Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом сформовано податкову вимогу №0026589-1310-0436 від 28.08.2025 на суму 71 443 044,63 грн., яку направлено поштовим відправленням з повідомленням про вручення за юридичною адресою платника, та повернута на адресу відправника без вручення, з позначкою за закінченням встановленого строку зберігання. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 по справі №160/33373/25 позов ГУ ДПС у Дніпропетровській області до ТОВ «Ланто Торг» про стягнення податкового боргу в сумі 71 443 044,63 грн. задоволено.
Однак, у зв`язку з відсутністю відкритих розрахункових рахунків у ТОВ «Ланто Торг» платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів не виставляються, враховуючи непогашення заборгованості, представник позивача звернувся до суду з позовом про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівника ТОВ «Ланто Торг» - Марчука Сергія Володимировича.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2026 року для розгляду адміністративної справи №160/16075/26 визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2026 року о 16:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 4.
Встановлено відповідачеві строк до 11.06.2026 14:00 год. для подання відзиву на позовну заяву.
10.06.2026 року судом при повідомленні телефонограмою ОСОБА_1 , телефон: НОМЕР_2 , отримано повідомлення: «Абонент неактивний або у абонента обмежена можливість прийняти дзвінок».
Про розгляд справи судом в судовому засіданні 11.06.2026 року об 16:00 ОСОБА_1 та третю особу: товариство з обмеженою відповідальністю «Ланто Торг» також повідомлено шляхом публікації на офіційному сайті Дніпропетровського окружного адміністративного суду повідомлення, що 11.06.2026 року об 16:00 відбудеться розгляд справи №160/16075/26. Додатково повідомлено, що встановлено відповідачеві строк до 11.06.2026 14:00 год. для подання відзиву на позовну заяву.
Судове засідання в справі відбулося 11.06.2026 року об 16:00.
У судове засідання прибув представник позивача, який підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з`явився, із заявами та клопотаннями на адресу суду не звертався.
Представник третьої особи також в судове засідання не з`явився, пояснень щодо позову не надав, із заявами та клопотаннями на адресу суду не звертався.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланто Торг», код ЄДРПОУ 40276642, зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «Ланто Торг» є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланто Торг» (ЄДРПОУ 40276642) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та має податковий борг у сумі 71 443 044,63 грн., а саме заборгованість по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 71 443 044,63 грн., згідно:
- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» №0415200709 від 17.07.2025 по Акту про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 2585/04-36-07-09/40276642 від 05.06.2025 на суму 71 443 044,63 грн. (пеня).
З урахуванням вимог ст. ст. 56, 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою ТОВ «Ланто Торг» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу. 
Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом сформовано податкову вимогу №0026589-1310-0436 від 28.08.2025 на суму 71 443 044,63 грн., яку направлено поштовим відправленням з повідомленням про вручення за юридичною адресою платника, та повернута на адресу відправника без вручення з позначкою за закінченням встановленого строку зберігання. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 по справі №160/33373/25 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ланто Торг» про стягнення податкового боргу - задоволено та вирішено:
Стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНТО ТОРГ» (ЄДРПОУ 40276642) до бюджету у розмірі 71 443 044,63 гривень.
У зв`язку з відсутністю відкритих розрахункових рахунків у ТОВ «Ланто Торг» платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів не виставляються. 
Оскільки сума податкового боргу ТОВ «Ланто Торг» не сплачується, представник позивача просить через систему «Електронний суд» звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-XII.
Верховною Радою України прийнято Закон України від 30 листопада 2021 року №1914-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень".
Згідно з нормами цього Закону з 1 січня 2022 року набирають чинності положення Закону у частині встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника платника податків - боржника за межі України.
Так, Законом внесено зміни, зокрема, до статей 14, 20, 87 та 91 Податкового кодексу України, статей 283 i 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 6 Закону України від 21 січня 1994 року №3857 - ХІІ "Про порядок виїзду з України i в`їзду в Україну громадян України".
Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.
Відповідні підстави для застосування тимчасового обмеження права керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента на виїзд з України відображені в пункті 87.13 статті 87 Податкового кодексу України (у редакції з 01.01.2022 із змінами внесеними Законом №1914-IX).
У відповідності з пунктом 87.13 статті 87 Податкового кодексу України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.
Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.
У разі запровадження тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України згідно з рішенням суду, яке набрало законної сили, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання рішення суду:
інформує про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону;
розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.
Не пізніше наступного робочого дня з дня зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу в сумі, зазначеній у рішенні суду станом на дату прийняття такого рішення суду, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника контролюючий орган:
інформує про зазначене центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону, що є підставою для скасування встановленого тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України;
розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.
Таким чином, застосування забезпечувального заходу у вигляді тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України можливе лише у випадку виникнення сукупності таких передумов:
- наявність у юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень;
- судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу;
- не сплата такого боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.
Пунктом 87.14 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.
Представник позивача звернувся до суду з цим позовом саме на підставі положень статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Статтею 289-2 КАС України передбачено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.
Адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.
Апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.
Суд встановив, що відповідно до статті 59 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом сформовано податкову вимогу №0026589-1310-0436 від 28.08.2025 на суму 71 443 044,63 грн., яку направлено поштовим відправленням з повідомленням про вручення за юридичною адресою платника, та повернута на адресу відправника без вручення з позначкою за закінченням встановленого строку зберігання.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 по справі №160/33373/25 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ланто Торг» про стягнення податкового боргу - задоволено та вирішено:
Стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНТО ТОРГ» (ЄДРПОУ 40276642) до бюджету у розмірі 71 443 044,63 гривень.
Проте, станом на день винесення рішення суду в справі №160/33373/25 та станом на день звернення до суду з даною позовною заявою борг у сумі 71 443 044,63 грн. підприємством не погашений.
У спірному випадку обмеження права керівника боржника на виїзд за кордон є законним заходом, спрямованим на забезпечення виконання податкового обов`язку перед державою, що відповідає легітимній меті та є пропорційним.
Враховуючи підтвердження факту наявності у ТОВ «Ланто Торг» податкового боргу в розмірі понад 1 млн. грн. (71 443 044,63 грн.) дотримання процедури та строків надіслання податкової вимоги, а також непогашення суми такого податкового боргу протягом 240 днів з дня вручення товариству податкової вимоги (28.08.2025 року), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.
При цьому суд враховує, що норми ст.289-2 КАС України не встановлюють окремих строків звернення до суду, не визначають інших вимог до позовної заяви, відмінних від тих, які передбачені загальними нормами КАС України, як і не встановлюють іншої, особливої процедури розгляду таких заяв, що свідчить про те, що звернення в порядку ст.289-2 КАС України з позовною заявою про обмеження виїзду керівника платника податків за кордон відбувається в загальному порядку, в тому числі і за загальними строками звернення до суду.
Право на звернення до суду згідно зі ст.289-2 КАС України щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України виникає через 240 днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, та повинно бути реалізовано в межах тримісячного строку, передбаченого ч.2 ст.122 КАС України.
Зазначене узгоджується з правовими висновками викладеними Верховним Судом у постановах від 12.09.2024 року у справі №120/2322/24, від 15.01.2026 року у справі №340/4971/25 та від 10.02.2026 року у справах №320/43043/25, №340/4813/25, №160/19897/25.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Згідно частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Таким чином, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
При цьому суд враховує, що обмеження у праві виїзду за межі території України за своєю правовою природою є заходом, який має тимчасовий характер. 
Згідно з приписами пункту 87.14 статті 87 Податкового кодексу України, дія такого обмеження припиняється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.
Оскільки встановлення обмеження прямо пов`язане з існуванням визначених законом обставин, суд вважає за необхідне встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланто Торг» (код ЄДРПОУ 40276642) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за межі України до погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланто Торг» (код ЄДРПОУ 40276642).
Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 241-246, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- 

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланто Торг» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду - задовольнити.
Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланто Торг» (код ЄДРПОУ 40276642) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за межі України до погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланто Торг» (код ЄДРПОУ 40276642).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені ч. 3 ст. 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення суду складений 11 червня 2026 року.

Суддя В.М. Олійник