Єдиний унікальний номер: 379/974/26 
Провадження № 3/379/393/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року	м.Тараща	

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Київського рибохоронного патруля Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю 3 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
27.05.2026 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 001385 від 04.04.2026, убачається, що 04.04.2026 о 11 год. 20 хв., на ставку в с. Лісовичі Білоцерківського району, ОСОБА_1 проводив лов риби забороненим знаряддям лову, а саме павуком, чим грубо порушив пп.1 п.1 р.4 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ». Виловив рибу карась 5 шт. вагою 0,4 кг.
Вказані дії кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч.4 ст. 85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні не визнав та зазначив, що вказаний ставок передано йому за договором оренди для здійснення рибгосподарських потреб. Взагалі йому передано в оренду два ставки в с. Лісовичі, він в них розводить рибу. 04.04.2026 він не здійснював вилову риби, а йому необхідно було визначити стан риби після зими (як розвивається та чи немає в неї захворювань). Такі ж пояснення він надавав і працівникам рибохоронного патруля.
Заслухавши ОСОБА_1 , перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно д статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 001385 від 04.04.2026, стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 інкриміновано порушення пп.1 п.1 р.4 Правил любительського та спортивного рибальства (заборона добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком риболовних конструкцій «хапка» та підсак). При цьому вказані правила регулюють відносини саме з любительського рибальства (спортивного рибальства та підводного полювання) (п.1 р.1 Правил).
Відповідно до наданого Договору оренди землі з розташованим на ній водним об`єктом без номера від 12.08.2024 року, укладеного між Таращанською міською радою Білоцерківського району Київської області та ОСОБА_1 , погодженого Держводагенством, встановлено, що ОСОБА_1 , строком на 25 років, передано в оренду ставок №5 площею 0,7732 га, розташований в межах с. Лісовичі Білоцерківського району Київської області, для рибгосподарських потреб. Ставок розташовано на земельній ділянці 3224483201:01:013:0054, цільове призначення - 10.07 для рибгосподарських потреб, розташування в адміністративних межах села Лісовичі Таращанської міської територіальної громади Білоцерківського району Київської області на р. Котлуй, права притока р. Рось, басейна р. Дніпро.
В порушення вимог статей 256, 266 КУпАП, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 001385 від 04.04.2026, стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП неповністю вказано місце вчинення правопорушення «ставок в с. Лісовичі», без прив`язки до його номеру, адреси, або номеру земельної ділянки. Також, план схема місця вчинення адміністративного правопорушення не містить жодної прив`язки до його місцезнаходження.
В даному випадку, вказане порушення, перешкоджає розгляду протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.
У даному випадку суд констатує, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП вимоги чинного законодавства не дотримані.
Водночас, стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 у випадках складення протоколу без додержання вимог статті 256 КУпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути прокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24). 
Аналогічне роз`яснення міститься у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», в п.12 якої вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Урахувавши вимоги ст. 62 Конституції України, у якій чітко зазначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, повинна бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП підлягають поверненню до Київського рибохоронного патруля Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 129 Конституції України, ст.ст. 7, 221, 245, 251, 252, 254, 256, 266, 278, 283 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, повернути до Київського рибохоронного патруля Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя Таращанського районного суду Київської області  	Григорій ШАБРАЦЬКИЙ