УХВАЛА

19 травня 2026 року
м. Київ

справа № 678/1294/19
провадження № 61-12786св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року у складі судді Лазаренка А. В. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року у складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Костенка А. М., Спірідонової Т. В., 

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи 

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-2407цс15 та постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 766/4410/17, від 14 серпня 2019 року у справі № 182/5130/16-ц, від 08 січня 2025 року у справі № 757/31237/18-ц та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, порушення судами норм процесуального права в частині дослідження доказів (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

У листопаді 2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду відзив, у якому просили відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року по справі № 678/1294/19 залишити без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 15 жовтня 2025 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Летичівського районного суду Хмельницької області матеріали справи № 678/1294/19; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У грудні 2025 року матеріали справи № 678/1294/19 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року тапостанову Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 27 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков  	
	Р. А. Лідовець  	
	Д. Д. Луспеник