Справа № 135/119/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2026 року   м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі: 
головуючого – судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Шуваріної В. А..,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 
Свої вимоги позивач аргументує тим, що 20.07.2022 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №128746181 відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 2000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним у порядку та строки, визначені договором.
В подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума наданого кредиту становить 10000,00 грн.
ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» виконало свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов договору. Водночас відповідач своїх зобов`язань не виконав не вносив передбачені договором платежі, у зв`язку з чим станом на момент подання позову утворилася заборгованість у розмірі 46337,00 грн., яка складається з: 10000,00 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 36337,00 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого продовжено Додатковими угодами, відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшли права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру права вимоги №192 від 30.08.2022 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №128746181 від 20.07.2022 на суму вказану у реєстрі.
27.05.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №27/0524-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшли права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру права вимоги №1 від 27.05.2024 до Договору факторингу №27/0524-01 від 27.05.2024 до ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №128746181 від 20.07.2022 на суму вказану у реєстрі.
15.07.2025 між ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшли права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 
Відповідно до Реєстру права вимоги №Б/Н від 14.07.2025 до Договору факторингу № 11/07/25-Е від 15.07.2025 до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №128746181 від 20.07.2022 на суму 46337,00 грн. 
З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №128746181 від 20.07.2022 у розмірі 46337,00 грн., а також судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Погребищенського районного суду від 25.02.2026 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано із АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» письмові докази, щодо наданого кредиту.
16.03.2026 на виконання вимог ухвали до суду із АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла витребувана інформація.
Представник позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві міститься вимога про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився також, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку (а. с. 128, 141, 146-147). Про причини неявки суд не повідомив. Відзив не подав.
Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 20.07.2022 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №128746181, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора MNV9MВ76 (а. с. 52-54).
Згідно з п.2.1 Договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 10000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».
Згідно з п.2.3 Договору, кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 2000,00 одразу після укладення договору, орієнтовна дата повернення якого 27.07.2022.
Пунктом 5.1.1. Договору визначено, що кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника відкритий банком позичальнику, за умови, що для ініціювання переказу використані реквізити платіжної картки 4441-11ХХ-ХХХХ-2544, що відбувається до трьох банківських днів з моменту укладання договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором.
ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, а саме надало ОСОБА_1 кредит у розмірі встановленому договором, що підтверджується платіжними дорученнями (а. с. 9) та листом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з випискою про рух коштів, з яких вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 у банку емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 , на яку 20.07.2022 було зарахування коштів у сумі 8000,00 грн та 2000,00 грн (а. с.129-134).
28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого продовжено Додатковими угодами, відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшли права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а. с. 82-85).
Відповідно до Реєстру права вимоги №192 від 30.08.2022 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №128746181 від 20.07.2022 на суму вказану у реєстрі (а. с. 80-81).
27.05.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №27/0524-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшли права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а. с. 53-54).
Відповідно до Реєстру права вимоги №1 від 27.05.2024 до Договору факторингу №27/0524-01 від 27.05.2024 до ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №128746181 від 20.07.2022 на суму вказану у реєстрі (а. с. 57).
15.07.2025 між ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшли права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а. с. 61-64). 
Відповідно до Реєстру права вимоги №Б/Н від 14.07.2025 до Договору факторингу № 11/07/25-Е від 15.07.2025 до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №128746181 від 20.07.2022 на суму 46337,00 грн (а. с. 65-66). 
Частиною першою та третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, що відповідач має заборгованість за Кредитним договором №128746181 від 20.07.2022 у розмірі 46337,00 грн., однак добровільно борг не сплачує, то з метою захисту прав позивача, з ОСОБА_1 необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку.
Крім цього на підставі ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. 
На підставі ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81,141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,- 

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМАНІЯ «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956, місце знаходження: 02094, м. Київ Поправки Юрія, буд.6 кабінет 13) заборгованість за Кредитним договором №128746181 від 20.07.2022 у розмірі 46337,00 грн. (сорок шість тисяч триста тридцять сім гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМАНІЯ «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956, місце знаходження: 02094, м. Київ Поправки Юрія, буд.6 кабінет 13) судові витрати у розмірі 9662,40 грн. (дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.), що складається з судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя