У Х В А Л А
Справа № 348/2130/23
Номер провадження 1-кп/348/54/26
09 червня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:
Головуючого       ОСОБА_1 
Суддів       ОСОБА_2 
ОСОБА_3 
за участю секретаря судових засідань    ОСОБА_4 
за участю прокурора      ОСОБА_5 
представника потерпілого    ОСОБА_6 
обвинувачених      ОСОБА_7 
ОСОБА_8 
ОСОБА_9 

ОСОБА_10 
ОСОБА_11 
ОСОБА_12 
ОСОБА_13  
ОСОБА_14  
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинуваченням  ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,
У с т а н о в и в :
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Відповідно до Указу Президента України № 278/2026 від 30.03.2026 ОСОБА_16 призначено на посаду судді Запорізького апеляційного суду.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.04.2026 з метою заміни судді ОСОБА_16 в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.21 цього Положення, на підставі ч. 1 ст. 319 КПК України, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України, змінено склад суду, а саме: суддю ОСОБА_16 замінено на суддю ОСОБА_3 .. 
Судом поставлено на обговорення питання про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді, з урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і ввавжає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до зміни члена колегії.
Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні вважали за необхідне продовжити розгляд справи, не розпочинаючи його з початку.
Захисники ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та обвинувачені в зв`язку з зміною члена колегії суддів просили розгляд кримінального провадження розпочати з початку, категорично наполягаючи на цій позиції.
Вирішуючи ініційоване питання, передбачене ст. 319 КПК України, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
З огляду на зазначене, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 319 КПК України та думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність розпочати судовий розгляд спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд, 
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням  ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, розпочати спочатку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий         ОСОБА_1 

Судді          ОСОБА_2 

ОСОБА_3 

Повний текст ухвали оголошено 12.06.2026 о 09.05 год