Справа № 595/767/26
Провадження № 2/595/516/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 місто Бучач 

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого – судді Созанської Л.І.,
 
за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 09.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 120741, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 34730 грн за кредитним договором № 988681 від 20.06.2019. Про існування виконавчого напису нотаріуса він дізнався із постанови приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д.В. від 23.09.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП № 66934499. Між ним та ТОВ «ФК «Eліт Фінанс» відсутній кредитний договір, який зазначено як підстава для вчинення нотаріусом 09.06.2021 виконавчого напису №120741. Разом з цим, у виконавчому написі зазначено про стягнення заборгованості за кредитним договором № 988681 від 20.06.2019, якого не існує, тому позивач просить визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.
Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 04.06.2026 зупинено стягнення по виконавчому провадженню № 66934499, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем 23.09.2021, на підставі виконавчого напису №120741, вчиненого 09.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 34730,00 грн.
Згідно ухвали судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 червня 2026 року відкрито провадження у вказані цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
05.06.2026 представником ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому представник позов визнає. При цьому, просив врахувати його заяву щодо можливих витрат на правничу допомогу та вважає, що вони можуть становити не більше 1000,00 грн, а також просить повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦК України. 
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак згідно поданої заяви просить вказану справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився, проте у відзиві на позовну заяву просив суд справу розглядати без його участі.
Треті особи: приватний виконавець Варивода Д.В. та приватний нотаріус Остапенко Є.М. у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
У матеріалах справи міститься договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 20.06.2019 № 988681, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , відповідно до п. 1.1 якого товариство надало позичальнику грошові кошти у сумі 10000,00 гривень, строком на 14 днів. Договір діє до повного виконання зобов`язань.
09.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі №120741) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 34730,00 гривень за кредитним договором, укладеним 20.06.2019 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Альфа Банк», право вимоги яким було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», згодом Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а в подальшому Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».
Як вбачається з виконавчого напису, загальна сума, що підлягає стягненню за період з 25.05.2021 по 03.06.2021, становить 34730,00 гривень, в яку входить: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10000,00 гривень; заборгованість за відсоткам та комісією в розмірі 2520,00 гривень; заборгованість за штрафними санкціями у розмірі 22160,00 гривень; плата за вчинення виконавчого напису в розмірі 50,00 гривень.
23.09.2021 постановою ВП № 66934499 приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д.В. відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса №120741, виданого 09.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 34730,00 грн.
16.03.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, а саме внесення зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Спір у даній справі виник у зв`язку із оспоренням ОСОБА_1 законності вчиненого за зверненням ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на кредитному договорі виконавчого напису № 120741.
Так, статями 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Пунктами 3.1, 3.2 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за наявності таких умов: подані документи підтверджують безспірність заборгованості, іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а в разі виконавчого напису на договорі про встановлення довірчої власності - виконання боржником свого зобов`язання; з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Згідно із пунктом 3.5 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені в переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 затверджено внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та не чинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 залишено без змін.
Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10.12.2014, втратила чинність (у частині) 22.02.2017 з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/20084/14.
Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 №910/10374/17, де зроблено висновок, що кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Таким чином, кредитний договір № 988681 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, укладений 20.06.2019 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», на момент вчинення виконавчого напису вже не відносився до документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса в розумінні положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», адже на момент звернення до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису про стягнення відповідної заборгованості з позивача вже не існувало чинних положень, які б передбачали можливість вчинення таких дій на укладеному в простій формі договору.
Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (п. 95 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 у справі №910/10374/17, провадження №12-5гс21).
Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, суд приходить до переконання, що оспорюваний виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 09.06.2021 з порушенням чинного законодавства, тому, у даному випадку має місце порушення прав позивача, які підлягають до захисту шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом з тим, відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Крім цього, 04.06.2026 Бучацьким районним судом Тернопільської області постановлено ухвалу, згідно якої вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 66934499, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем 23.09.2021, на підставі виконавчого напису №120741, вчиненого 09.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 34730,00 грн.
Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, стягнути з відповідача.
Щодо витрат на правничу допомогу, то суд вказане питання не вирішує з огляду, що така вимога позивачем не заявлялася.
На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 2, 10-13, 81, 133, 141, 142, 158, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити. 
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 09 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №120741, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 988681 від 20 червня 2019 року в розмірі 34730 (тридцять чотири тисячі сімсот тридцять) грн 00 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову в розмірі 655 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп та 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп за подання заяви про забезпечення позову.
Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування судового збору 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) грн 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи: 
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Солом`янська, 2, ЄДРПОУ 40340222.
Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5. 
Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, місцезнаходження: 46008, м. Тернопіль, вул. Торговиця, 32-А.

Суддя:	  	Л.  І.  Созанська