Справа № 606/464/26 року

Р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2026 року м.Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Малярчука В.В.
за участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» звернулося до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №17716-09/2023 від 13.09.2023 року в розмірі 29875 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн.
Заявлені вимоги вмотивовані тим, що 13.09.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №17716-09/2023 про надання кредиту. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит розмірі 5000 грн, а він у свою чергу зобов`язався повернути його та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. В подальшому ТОВ «Аванс Кредит» відступило право вимоги за вказаним договором, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, до відповідача. На момент звернення до суду заборгованість відповідача складає 29875 грн., а саме заборгованість за тілом кредиту 5000 грн. та проценти 24875 грн.
Наведене стало підставою для звернення до суду із даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи здійснювати за його відсутності та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 13.09.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №17716-09/2023, за умовами якого кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі у національній валюті шляхом їх перерахування на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , ТОВ «Аванс Кредит» надало клієнту фінансовий кредит у розмірі 5000 грн 00 коп, на умовах строковості (на 360 днів), зворотності, платності з датою погашення кредиту 06.09.2024 року, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 2,50 % в день в межах строку кредитування та на інших умовах, визначених Договором, який підписано електронним цифровим підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W2212 і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. ОСОБА_1 ознайомився із актуальними умовами кредитування та 13.09.2023 року підписав електронним цифровим підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію про умови кредитування з використанням кредитної карти, у цій письмовій інформації визначений тип кредиту кредит, мета отримання кредиту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника шляхом переказу на банківську картку споживача, строк кредитування 360 днів, процентна ставка 2,50% в день, що становить 912,50 % річних, реальна річна процентна ставка 133859,83 % річних, підписаний позичальником паспорт діє у період часу з 13.0.2023 року до 06.09.2024 року.
Відповідно до довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення», від 30.06.2025 року між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Аванс Кредит» укладено договір на переказ коштів №ФК-П-2022/01-1, та відповідно до зазначеного договору успішно перераховано кошти: 13.09.2023 року о 16 год 06 хв на суму 5000 грн 00 коп, маска картки № НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua - 284322126, призначення платежу: зарахування 5000 грн 00 коп. на карту № НОМЕР_2 .
Згідно довідки про ідентифікацію доданою до матеріалів справи ТОВ «Аванс Кредит» про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з яким укладено договір № 17716-09/2023 року від 13.09.2023 року, ідентифікований ТОВ «Аванс Кредит», одноразовий ідентифікатор 2212, відправлено на номер телефону НОМЕР_4 .
24.10.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 за його заявою на реструктуризацію заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №17716-09/2023 від 13.09.2023 року укладено додаткову угоду до договору про надання фінансового кредиту №17716-09/2023. Відповідно до умов додаткової угоди товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 10125,01 грн строком на 131 днів, зі сплатою процентної ставки, яка становить 0,01% в день (3,65% річних) та застосовується у межах строку кредиту; тип кредиту кредит; мета отримання кредиту на власні потреби; дата надання кредиту 13.09.2023 року, наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки да договором про споживчий кредит; сума кредиту складається з суми виданого кредиту клієнта та всіх нарахованих процентів на дату укладення цієї угоди; у випадку часткового дострокового погашення клієнтом кредиту, товариство вносить відповідні зміни до графіку платежів (в частині зменшення належних до сплати сум грошових коштів) та розміщує графік платежів у новій редакції в особистому кабінеті позичальника; у випадку не сплати клієнтом першого платежу у сумі/строки відповідно до графіку платежів угода втрачає свою силу та клієнт зобов`язаний здійснювати погашення відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту, який діяв до укладення угоди; угода вступає в силу з моменту оплати першого платежу відповідно до графіку платежів; всі інші пункти договору залишаються без змін. 
Додаткова угода підписана електронним цифровим підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W2248.
29.03.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №29032024, згідно з яким право вимоги за кредитним договором №17716-09/2023 від 13.09.2023 року, від ТОВ «Аванс Кредит» перейшло ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». 
Відповідно до витягу реєстру боржників до договору факторингу №29032024 від 29.03.2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 29875 грн., яка складається з: 5000 грн 00 коп суми заборгованості за тілом кредиту, 24875 грн 00 коп. суми заборгованості за процентами, перехід між сторонами договору прав вимоги оформлено відповідним актом.
У зв`язку з наявністю заборгованості ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на адресу відповідача ОСОБА_1 12.03.2026 року направило досудовому вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №17716-09/2023 від 13.09.2023 року.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору №17716-09/2023 від 13.09.2023 року за період з 13.09.2023 року по 29.03.2024 року, за ОСОБА_1 непогашений залишок заборгованості складає 29875 грн 00 коп, із них: 5000 грн основна сума боргу, 24875 грн 00 коп. борг по відсоткам.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону).
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 16.12.2020 року у справі № 561/77/19.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно зі статтею 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Таким чином, суд вважає доведеною суму до стягнення з відповідача за тілом кредиту у сумі 5000 грн.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Також у цій постанові зазначено, що з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, керуючись принципами розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних, як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.
Згідно ч.ч.1-2 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.
Щодо вимог про стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 24875 грн, слід зазначити таке.
Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 17716-09/2023 від 13.09.2023 року, позивачем нараховано відсотки з 13.09.2023 по 29.03.2024 року (199 днів) на суму 24875. 
Підпунктом 6 п. 5 Закону №3498-IX від 22 листопада 2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі Закон №3498-IX) статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Закон України № 3498-XI набрав чинності 24 грудня 2023 року.
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5% (з 23 грудня 2023 року по 22 квітня 2024 року включно); протягом наступних 120 днів 1,5% (з 23 квітня 2024 року по 20 серпня 2024 року включно).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Таким чином, максимально можливий розмір нарахованих відсотків у межах вказаного договору за підрахунками суду становить:
за період з 13.09.2023 року по 23.12.2023 року (включно) 12750 грн. (5000х2,5%х102 дні);
за період з 24.12.2023 року по 29.03.2024 року (включно) 7275 грн (5000 х 1,5% х 97 днів).
Враховуючи зазначене, позов у цій частині належить задовольнити частково.
Сума заборгованості за відсотками, яка не суперечить закону та підлягає стягненню з відповідача в межах строку дії кредитного договору становить 20025 грн..
Таким чином, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір відсотків річних за користування кредитними коштами, оскільки вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних за користування кредитними коштами.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.02.2025 року у справі 679/1103/23.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором становить 5000 грн., відсотки за користування даними грошовими коштами становлять 20025 грн. разом сума до стягненню становить 25025 грн. 
Питання про розподіл витрат щодо сплати судового збору суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним вимогам (83,76%).
Згідно договору № 0107 про надання правничої допомоги від 01.07.2025 р. та акту №1243 від 09.03.2026/наданих послуг/ відповідні послуги адвокатом оцінено у розмірі 8000 грн.
Частиною 3 ст. 133 ЦПК України закріплено, що до ви трат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами, разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката, на думку суду, не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Тому, враховуючи складність справи та обґрунтованість позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 6701,25 грн.
Судові витрати по справі, а саме судовий збір підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2230 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.526,527,530,611,1054 ЦК України, ст. ст.10-13,81,89,141,263-265,280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання : АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором №17716-09/2023 від 13.09.2023 року в розмірі 25025 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2230 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6701,25 грн.
У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Малярчук