Справа №295/6174/26
Категорія 136
3/295/1772/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630229 від 02.04.2026 року, 02.04.2026 року о 15 год. 07 хв. в м. Житомирі по майдану Перемоги, 10, ОСОБА_1 будучи пасажиром транспортного засобу марки Volvo, н.з. НОМЕР_1 , який обладнаний засобами пасивної безпеки, не була пристебнута ременем безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 в Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 121 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила події викладені в протоколі, пояснила, що вона була пасажиром, а не водієм.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП, працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630229 від 02.04.2026 року; рапорт; відеозапис із боді-камер поліцейських.
Пунктом 2.3 в ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.
Частиною 5 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Відповідно до п. 2.3 ПДР України обов`язок щодо використання ременів безпеки водієм та пасажирами покладається саме на водія транспортного засобу. Зокрема, підпункт «в» пункту 2.3 ПДР України зобов`язує водія не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.
Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП (порушення вимог п. 2.3 в ПДР України), може бути виключно водій транспортного засобу.
ОСОБА_1 у даному випадку перебувала в транспортному засобу і якості пасажира, а отже не є суб`єктом відповідного адміністративного правопорушення. 
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя          Д.Ю.Луньова