Справа № 641/3920/26
Провадження № 1-кп/641/537/2026
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретяря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026226180000047, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2026, та надійшло до суду 27.04.2026 з обвинувальним актом та доданими матеріалами, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Краснодарського краю м. Єйськ РФ, громадянина України, освіта середня-технічна, не одружений, який перебуває на посаді водія-електрика 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані солдат, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним у кримінальному провадженні № 12026226180000047 від 08.03.2026
Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 251 від 27.08.2025 солдат ОСОБА_3 , призначеного наказом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 на посаду водія-електрика 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , вважається таким, що з 27.08.2025 справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою. У ОСОБА_3 - військовослужбовця за призовом під час мобілізації, який перебуває на посаді водія-електрика 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, при невстановлених обставинах, виник умисел на придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою подальшого вживання, без мети збуту.
07.03.2026 ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою подальшого вживання, без мети збуту, знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, поблизу будинку 127-А, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, дві таблетки білого кольору. Розуміючи, що придбані таблетки містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, поклав їх до сумки одягненої на нього, тим самим почав умисно зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту.
07.03.2026 в період часу з 14 години 24 хвилин до 14 години 44 хвилин проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, поблизу буд. № 127-А, в ході якого ОСОБА_3 , надав для огляду та вилучення дві таблетки білого кольору у блістері, які відповідно до висновку експерта, містять у своєму складі метадон, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 0,0488г.
Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачень зазначеним Законом, забороняється. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичних засобів» в «Таблиці 2» - метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежений.
Отже, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду щодо можливості розгляду обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження
Обвинувальний акт надійшов до суду 27.04.2026 разом із клопотанням прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про її розгляд у спрощеному провадженні.
Письмовою заявою ОСОБА_3 від 24.04.206, яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 згодний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Розписками про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підтверджується факт отримання копії документів обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 ..
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. 
Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту.
Отже, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ІІІ. Кваліфікація кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 ..
Частиною 1 статті 309 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.
Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2» - метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-26/6862-НЗПРАП від 17.03.2026 підтверджується, що надана на експертизу речовина, масою 0,9956г, містить у своєму складі метадон, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0488г.
Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови КМУ від 17 квітня 2008 р. № 366 «Про затвердження Порядку перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на території України та оформлення необхідних документів» незаконно придбав, зберігав та перевозив, без мети збуту, наркотичний засіб «метадон», що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

ІV. Обставини, які пом`якшують покарання або обтяжують покарання
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування не встановлено.

V. Мотиви суду при призначенні покарання
Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, військовослужбовець, який перебуває на посаді водія-електрика 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проходження військової служби характеризується з посередньої сторони (частково відповідає вимогам та очікуванням щодо його служби, але не виявляє виразного бажання вдосконалювати свої навички), тяжких захворювань чи інвалідності не має, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно медичної характеристики 10.02.2026 був госпіталізований на підставі довідки від 10.02.2026 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна наркологічна лікарня" (вживання психоактивних речовин, пов`язане зі шкодою для здоров`я. Виписаний 20.02.2026.
Згідно відповіді Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна наркологічна лікарня" ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на програмі замісної підтримувальної терапії в цьому закладі не знаходиться. Листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не видавався. 
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, та саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого. Підстав для призначення іншого виду покарання суд не вбачає.

VІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова від 10.03.2026 накладено арешт на тимчасово вилучене майно: дві таблетки білого кольору у блістері, які поміщено до сейф-пакету № ІСR0238004, опечатаний, на який нанесено пояснювальний напис, засвідчений підписами учасників слідчої дії, виявлене та вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події 07.03.2026 за адресою: м. Харківпр. Аерокосмічний, поблизу буд. 127-А. Суд скасовує вказаний арешт та вирішує питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, - 

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертизи № СЕ-19/121-26/6862-НЗПРАП від 17.03.2026 виконаної Харківським НДЕКЦ МВС України у кримінальному провадженні у розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова від 10.03.2026 у справі № 641/2055/26, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 
один сейф-пакт № ІСR0238004, опечатано биркою, на якій мається пояснювальний напис: Харківський НЕДКЦ МВС України Висновок № СЕ-19/121-26/6862-НЗПРАП від 17.03.2026 № КП (справа) 12026226180000047 Вид експ. (досл.)…» з об`єктом досліджень - таблетки, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-26/6862-НЗПРАП від 17.03.2026 загальною масою 0,9956 г., які містять у своєму метадон, що віднесений до наркотичного засобу та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить: 0,0488г, який знаходиться на зберіганні в Управлінні логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити;
один оптичний диск ALERUS «DVD-R» 4.7 GB/120min16Х в конверті білого кольору, в якому міститься відеозапис з нагрудних камер екіпажу поліції роти ТОР 0524 від 07.03.2026 (виїзд за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, поблизу буд. 127-А) залишити в матеріалах кримінального провадження. 
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слобідський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.
Оскільки вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя 	ОСОБА_1