Справа № 712/5476/26
Провадження № 3/712/1686/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №123720 від 19.04.2026, ОСОБА_1 , 18.04.2026 о 20-год. в АДРЕСА_1 вчиняла домашнє насильство психологічного характеру, стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 та подія відбувалася в присутності доньки, чим завдала останній психологічну травму. 
Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №123719 від 19.04.2026: 18.04.2026 в м. Черкаси, о 20-год. в АДРЕСА_1 вчиняла домашнє насильство психологічного характеру, стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 та подія відбувалася в присутності доньки, чим завдала останній психологічну травму. 
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. 
ОСОБА_1  в судовому засіданні вину не визнала, 
Відповідальність за ст.173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.  
Досліджені матеріали справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення; форма оцінка ризиків; протокол прийняття заяви; пояснення; рапорт інспектора поліції. 
Відповідно до принципу «презумпції невинуватості», встановленого ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лишена підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. У відповідності до пункту 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5- рп/2015усправі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст.173-2 ч. 1,2 , КУпАП не знайшов свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи наявні постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2026 про притягнення ОСОБА_2 ( чоловіка останньої) до адмінвідповідальності. Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП. 
Керуючись ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2, ст. 36, п.1 ст. 247 ст. 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 173-2 ч.1,2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду черезсуд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського 
районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха