РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2026 року 	м. Рівне	№460/12829/25	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Дубенської міської ради Дубенського району Рівненської області Антонюка Василя Михайловича про визнання відмови протиправною, зобов?язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до голови Дубенської міської ради Дубенського району Рівненської області Антонюка Василя Михайловича (далі - відповідач), у якому просить суд: 
визнати протиправною відмову відповідача в наданні інформації, що запитувалась у депутатському зверненні від 07.03.2025 №7032025/6 та у депутатському зверненні від 25.06.2025 № 250625/1, поданих позивачем;
зобов`язати відповідача надати інформацію, що запитувалась у депутатському зверненні позивача від 07.03.2025 № 7032025/6, а саме: перелік посадових осіб Дубенської міської ради (відділів та управлінь), комунальних підприємств та її виконавчих органів, які станом на 07.03.2025 підлягають бронюванню відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76; підстави для бронювання зазначених осіб, включно з посиланням на відповідні нормативно-правові акти; відомості про терміни та порядок бронювання цих осіб; копії поданих міською радою заявок щодо бронювання посадових осіб до відповідних органів державної влади (з урахуванням вимог законодавства про захист персональних даних);
зобов`язати відповідача надати інформацію, що запитувалась у депутатському зверненні позивача від 25.06.2025 № 250625/1, а саме інформацію щодо сонячних панелей, про які йдеться мова у дописі відповідача, розміщеному в мережі Інтернет за наступним посиланням:
https://www.facebook.com/groups/606974438556294/permalink/747892371131166/
https://www.facebook.com%2Fshare%2Fp%2F1LZwt35UX3%2F%3Fmibextid%3DwwXIfr, a саме: 
на якому саме комунальному підприємстві чи об`єкті встановлено сонячні панелі?
хто був ініціатором реалізації проекту (управління, КП)?
коли були здійснені роботи (дати початку та завершення встановлення)?
скільки сонячних панелей встановлено?
яка загальна потужність системи (у кВт)?
який орієнтовний річний обсяг виробітку електроенергії прогнозується?
яка загальна вартість реалізації проекту?
за рахунок яких джерел фінансування?
хто був автором проектної документації?
хто здійснював технічний нагляд?
надати копії: проектно-кошторисної документації (або технічного завдання), тендерної документації (якщо закупівля проводилася), договорів із виконавцями, актів виконаних робіт.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН.
За змістом позовної заяви вимоги позивача ґрунтуються на тому, що вона є депутатом Дубенської міської ради VIII скликання, у зв`язку з чим має весь обсяг прав, що передбачений законодавством України, яке визначає статус депутата місцевих рад. Так, 07.03.2025 позивач направила на адресу голови Дубенської міської ради Дубенського району Рівненської області депутатське звернення, в якому просила надати відомості щодо бронювання посадових осіб Дубенської міської ради. У відповідь на таке звернення від відповідача надійшов лист від 14.03.2025, яким позивачу відмовлено у наданні запитуваних відомостей з покликанням на те, що відповідно до розпорядження міського голови від 30.07.2018 за № 117-р "Про перелік відомостей, що становить службову інформацію Дубенської міської ради", відомості щодо військовозобов`язаних - посадових осіб Дубенської міської ради, комунальних підприємств та виконавчих органів, які заброньовані на період проведення мобілізації, становлять службову інформацію. Також, 25.06.2025 позивач направила на адресу голови Дубенської міської ради Дубенського району Рівненської області інше депутатське звернення, яке було обумовлено тим, що в мережі інтернет було оприлюднено інформацію про встановлення сонячних панелей на одному з підприємств комунальної власності м. Дубно. У відповідь на депутатське звернення, відповідач надіслав лист від 04.07.2025, який містив відмову в наданні таких відомостей, оскільки відповідачу не відомо про який безпосередньо об`єкт йдеться у депутатському зверненні, а також про те, що міський голова не є органом місцевого самоврядування і не володіє публічною інформацією, не може бути її розпорядником. Позивач вважає такі відмови відповідача щодо ненадання відповіді на депутатські звернення протиправними, з огляду на що, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
28.08.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та зазначає, що міський голова хоч і входить до системи місцевого самоврядування, однак не є органом місцевого самоврядування, а тому не володіє публічною інформацією і в розумінні пункту 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI не може бути її розпорядником. Вказує, що належним відповідачем у цій справі могла б бути Дубенська міська рада або її виконавчий комітет. Зауважує, що позивачу було правомірно відмовлено в наданні відомостей про військовозобов`язаних заброньованих міською радою, оскільки такі відомості належать до службової інформації. Також покликається на те, що у зверненні від 25.06.2025 позивач не конкретизувала про який саме об`єкт йдеться, що унеможливило підготовку відповіді. Таким чином, відповідач стверджує, що у спірних правовідносинах діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позову повністю.
10.09.2025 позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якій більш детально конкретизовано доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наведено аргументи на спростування тверджень відзиву відповідача.
26.09.2025 відповідачем подано до суду заперечення, в яких наведено аргументи та мотиви відхилення пояснень наведених позивачем у відповіді на відзив.
ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Інших заяв та клопотань, які мають значення для вирішення спору до суду не надходило.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
Ухвалою суду від 04.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ ПРАВОВІДНОСИН.
Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 є депутатом Дубенської міської ради Дубенського району Рівненської області VIII скликання, що підтверджується посвідченням № 07, дійсним до 01.12.2025.
07.03.2025 позивач звернулась до голови Дубенської міської ради Дубенського району Рівненської області з депутатським зверненням, у якому просила надати: 
1. Перелік посадових осіб Дубенської міської ради (відділів та управлінь), комунальних підприємств та її виконавчих органів, які станом на 07.03.25 підлягають бронюванню відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 76 від 27.01.2023.
2. Підстави для бронювання зазначених осіб, включно з посиланням на відповідні нормативно-правові акти.
3. Відомості про терміни та порядок бронювання цих осіб.
4. Копії поданих міською радою заявок щодо бронювання посадових осіб до відповідних органів державної влади (з урахуванням вимог законодавства про захист персональних даних).
Листом від 14.03.2025 № 866/05-02-14/25 за підписом міського голови позивачу повідомлено про те, що відповідно до розпорядження міського голови від 30.07.2018 № 117-р "Про Перелік відомостей, що становить службову інформацію Дубенської міської ради", відомості щодо військовозобов`язаних - посадових осіб Дубенської міської комунальних підприємств та виконавчих органів, які заброньовані на період проведення мобілізації, становлять службову інформацію.
25.06.2025 позивач знову звернулась до голови Дубенської міської ради Дубенського району Рівненської області з депутатським зверненням, у якому просила надати:
1. На якому саме комунальному підприємстві чи об`єкті встановлено сонячні панелі?
2. Хто був ініціатором реалізації проєкту (управління, КП)?
3. Коли були здійснені роботи (дати початку та завершення встановлення)?
4. Скільки сонячних панелей встановлено?
5. Яка загальна потужність системи (у кВт)?
6. Який орієнтовний річний обсяг виробітку електроенергії прогнозується?
7. Яка загальна вартість реалізації проєкту?
8. За рахунок яких джерел фінансування?
9. Який підрядник виконував роботи? На підставі якого договору?
10. Хто був автором проєктної документації?
11. Хто здійснював технічний нагляд?
12. Надати копії: проектно-кошторисної документації (або технічного завдання), тендерної документації (якщо закупівля проводилася), договорів із виконавцями, актів виконаних робіт.
Листом від 04.07.2025 № 2391/05-02-14/25 міським головою Дубенської міської ради у відповідь на вказане звернення повідомлено позивачу, що Дубенською міською радою як органом місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті інформація про встановлення сонячних панелей на одному з підприємств комунальної власності м. Дубно не оприлюднювалась. За таких умов, відповідачу невідомо про який безпосередньо об`єкт йдеться у депутатському зверненні. Також вказано, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 № 10 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації", міський голова хоч і входить до системи місцевого самоврядування, однак не є органом місцевого самоврядування - сільською, селищною, міською радою або їх виконавчим органом, а тому не володіє публічною інформацією і не може бути її розпорядником.
Позивач, не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи їх протиправними, звернулась до суду з адміністративним позовом.
ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 статті 141 Конституції України до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Строк повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить п`ять років. Припинення повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради має наслідком припинення повноважень депутатів відповідної ради. Статус голів, депутатів і виконавчих органів ради та їхні повноваження, порядок утворення, реорганізації, ліквідації визначаються законом.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі - Закон № 280/97-ВР).
Відповідно до ч. 11 ст. 49 Закону № 280/97-ВР повноваження депутатів, порядок організації і гарантії депутатської діяльності визначаються Конституцією України, цим Законом, законом про статус депутата, іншими законами.
Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (налі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради визначає та встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 № 93-IV (далі - Закон № 93-IV).
Частинами 1, 2 ст.4 Закону № 93-IV передбачено, що депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".
Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону № 93-ІV при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання.
За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 13 Закону № 93-ІV депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.
Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк (частина 2 статті 13 Закону № 93-ІV).
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону № 93-ІV посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.
Тобто, чинним законодавством не встановлено ні вичерпного переліку відповідної інформації, необхідної для здійснення депутатом своїх повноважень, ні будь-яких обмежень щодо інформації, яка не може надаватись депутату місцевої ради на його звернення. При цьому, Законом № 93-IV не передбачено обов`язку депутата зазначати у своєму зверненні мету отримання відповідної інформації.
Натомість, в силу вимог ст. 13 Закону № 93-ІV у посадових осіб, до яких звернувся депутат місцевої ради, наявний обов`язок у десятиденний строк розглянути порушене у депутатському зверненні питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки - дати відповідь не пізніш як у місячний строк.
Матеріали справи свідчать про те, що 07.03.2025 ОСОБА_1 звернулась до голови Дубенської міської ради Дубенського району Рівненської області з депутатським зверненням, у якому просила надати інформацію: 
перелік посадових осіб Дубенської міської ради (відділів та управлінь), комунальних підприємств та її виконавчих органів, які станом на 07.03.2025 підлягають бронюванню відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 76 від 27.01.2023; 
відомості про терміни, підстави та порядок бронювання цих осіб; 
копії поданих міською радою заявок щодо бронювання посадових осіб до відповідних органів державної влади (з урахуванням вимог законодавства про захист персональних даних).
За результатами розгляду вказаного звернення відповідач листом від 14.03.2025 № 866/05-02-14/25 відмовив позивачу у наданні запитуваної інформації, у зв`язку з тим, що відповідно до розпорядження міського голови від 30.07.2018 № 117-р "Про Перелік відомостей, що становить службову інформацію Дубенської міської ради", відомості щодо військовозобов`язаних - посадових осіб Дубенської міської ради, комунальних підприємств та виконавчих органів, які заброньовані на період проведення мобілізації, становлять службову інформацію.
Суд враховує, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 № 2657-XIІ (далі - Закон № 2657-XIІ) інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Статтею 5 Закону № 2657-XIІ передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону № 2657-ХIІ за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон № 2939-VI).
Відповідно до ч. 1 цього Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Метою Закону № 2939-VI є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (частина 1 статті 2 Закону № 2939-VI).
Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону № 2939-VI публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Стаття 6 Закону № 2939-VI встановлює види інформації, до якої може бути обмежено доступ, конфіденційна, таємна та службова інформація, та сукупність вимог, дотримання яких є обов`язковим для обмеження доступу до таких видів інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 2939-VI конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині 1 і 2 статті 13 цього Закону.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону № 2939-VI таємна інформація це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Відповідно до ст. 9 Закону № 2939-VІ до службової може бути віднесена інформація, що:
1) міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, зокрема, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішення;
2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.
Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.
Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб`єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.
Частиною 2 ст. 6 Закону № 2939-VI передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог (“трискладовий тест”):
1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;
2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;
3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Згідно з ч. 5 ст. 6 Закону № 2939-VI не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України "Про державну таємницю"), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно (крім випадків, передбачених частиною другою статті 23 Закону України "Про основи національного спротиву"). Не може бути також обмежено доступ до інформації про наявність у фізичних осіб податкового боргу. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині. Доступ до зазначеної інформації забезпечується розпорядниками інформації відповідно до положень статті 5 цього Закону.
При цьому, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону № 2939-VI обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.
Таким чином, отримавши депутатське звернення позивача від 07.03.2025, відповідач зобов`язаний був надати позивачу відомості та копії відповідних документів, вилучивши інформацію, яка є службовою.
Водночас, суд зазначає, що належність запитуваної інформації до конфіденційної, таємної або для службового користування на підставі статей 7, 8, 9 Закону № 2939-VІ відповідно не є єдиною достатньою підставою для обмеження доступу до неї. Обмеження доступу до конкретної інформації допускається у разі, якщо за визначенням вона є конфіденційною або таємною або для службового користування та за умови застосування сукупності вимог пунктів 1-3 ч.2 ст.6 Закону № 2939-VІ.
Зокрема, присвоєння певному документу грифу "для службового користування" у відповідності до ч. 2 ст. 9 № 2939-VІ саме по собі не є підставою для відмови у задоволенні запиту на інформацію у ньому. Іншими словами, особі не може бути відмовлено у доступі до інформації лише через те, що відповідний вид інформації включено до переліку відомостей, що становлять службову інформацію. Наявність підстав для такої відмови повинна бути встановлена лише шляхом застосування "трискладового тесту" і лише після його застосування допустиме обмеження доступу до публічної інформації, заборона на поширення якої встановлена безпосередньо законом.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 22 Закону № 2939-VІ відмова у задоволенні запиту на інформацію повинна бути мотивованою, тобто у відмові розпорядник інформації зобов`язаний обґрунтувати наявність підстав обмеження у доступі, які становлять зміст "трискладового тесту".
Так, відмова у доступі до публічної інформації повинна містити наступні відомості:
1) якому з перелічених у п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2939-VІ інтересів відповідає обмеження, а також чому обмеження доступу відповідає зазначеному інтересу (інтересам);
2) у чому конкретно полягає шкода правомірному інтересу (інтересам); яким є причинно-наслідковий зв`язок між наданням доступу та можливим настанням шкоди; чому ця шкода є істотною; яка ймовірність настання шкоди внаслідок надання доступу до інформації (п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону № 2939-VІ);
3) чому шкода від надання інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні (п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону № 2939-VІ).
Відсутність висновку розпорядника інформації щодо наявності хоча б однієї зі згаданих трьох підстав "трискладового тесту" означає, що законних підстав для обмеження доступу до інформації немає, а відмова у доступі до публічної інформації є необґрунтованою.
Як свідчить зміст відповіді відповідача на депутатське звернення позивача від 07.03.2025, відповідачем не наведено жодних доказів застосування "трискладового тесту" до запитуваної інформації, а лише повідомлено, що відомості щодо військовозобов`язаних - посадових осіб Дубенської міської ради, комунальних підприємств та виконавчих органів, які заброньовані на період проведення мобілізації, становлять службову інформацію. 
При цьому, відповідачем не надано будь-яких інших відомостей, запитуваних депутатом, які не містять службової інформації (зокрема, із прихованнями (ретушуванням) такої інформації), не надано загальної, знеособленої інформації.
Крім того, відповідачем не наведено жодних мотивів, з яких випливало б, що розкриття запитуваної інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, територіальної цілісності чи громадського порядку, спричинити заворушення або злочини, зашкодити охороні здоров`я населення, порушити авторитет чи неупередженість правосуддя, або що така інформація була отримана конфіденційно. Так само відповідач не обґрунтував, у чому саме полягає можливе порушення прав чи репутації інших осіб у разі надання повної інформації, а також не здійснив оцінки істотності такої шкоди, як це прямо передбачено другим етапом трискладового тесту.
Більше того, відповідач взагалі не здійснив зіставлення публічного та приватного інтересів, не оцінив, чи переважає можлива шкода від оприлюднення інформації над суспільним інтересом у її отриманні, що є завершальним і обов`язковим елементом трискладового тесту. 
Судом також встановлено, що 25.06.2025 позивач звернулась до голови Дубенської міської ради Дубенського району Рівненської області з депутатським зверненням, у якому просила надати відомості: на якому саме комунальному підприємстві чи об`єкті встановлено сонячні панелі? Хто був ініціатором реалізації проєкту (управління, КП)? Коли були здійснені роботи (дати початку та завершення встановлення)? Скільки сонячних панелей встановлено? Яка загальна потужність системи (у кВт)? Який орієнтовний річний обсяг виробітку електроенергії прогнозується? Яка загальна вартість реалізації проєкту? За рахунок яких джерел фінансування? Який підрядник виконував роботи? На підставі якого договору? Хто був автором проєктної документації? Хто здійснював технічний нагляд? Надати копії: проектно-кошторисної документації (або технічного завдання), тендерної документації (якщо закупівля проводилася), договорів із виконавцями, актів виконаних робіт.
Однак, за результатами розгляду цього звернення відповідач листом від 04.07.2025 відмовив позивачу у наданні такої інформації, оскільки Дубенською міською радою як органом місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті інформація про встановлення сонячних панелей на одному з підприємств комунальної власності м. Дубно не оприлюднювалась, а тому відповідачу невідомо про який безпосередньо об`єкт йдеться у депутатському зверненні.
Суд таку відмову у наданні інформації щодо поставлених у депутатському зверненні питань вважає формальною, позаяк зміст такого звернення є зрозумілим і воно повинно було бути розглянутим по суті. 
Судом також відхиляються як безпідставні доводи відповідача про відсутність публікацій на офіційному веб-сайті Дубенської міської ради щодо встановлених сонячних панелей, оскільки чинне законодавства не ставить право на доступ до інформації (розгляд запиту або звернення) від факту публікації певної інформації на веб-сайті органу влади.
Таким чином, відповідач фактично ухилився від обов`язку розглянути порушені у депутатському зверненні питання та надати запитувану інформацію та документи, чим не дотримався вимог ч. 2 ст. 13 Закону № 93-ІV. 
З огляду на наведене та беручи до уваги, що чинним законодавством не встановлено вичерпного переліку відповідної інформації, необхідної для здійснення депутатом своїх повноважень, як і не встановлено будь-яких обмежень щодо інформації, яка не може надаватись депутату місцевої ради на його звернення, суд дійшов висновку, що відповідач, ненадавши позивачу відповіді на її депутатські звернення, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, визначені чинним законодавством.
За таких обставин, задля належного захисту порушеного права суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути депутатські звернення від 07.03.2025 № 7032025/6, 25.06.2025 № 250625/1 та надати запитувану у них інформацію у встановлений законом строк.
Частинами першою, другою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом х переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
За приписами частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своєї бездіяльності та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, позовну заяву належить задовольнити повністю.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, за подання даного адміністративного позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Дубенської міської ради Дубенського району Рівненської області. 
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Дубенської міської ради Дубенського району Рівненської області Антонюка Василя Михайловича про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, - задовольнити повністю.
Визнати протиправною відмову голови Дубенської міської ради Дубенського району Рівненської області в наданні ОСОБА_1 інформації, за результатами розгляду депутатських звернень від 07.03.2025 № 7032025/6 та від 25.06.2025 № 250625/1.
Зобов`язати голову Дубенської міської ради Дубенського району Рівненської області повторно розглянути по суті депутатські звернення ОСОБА_1 від 07.03.2025 № 7032025/6 та від 25.06.2025 № 250625/1 та надати запитувану у них інформацію. 
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Дубенської міської ради Дубенського району Рівненської області суму судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн, 40 коп).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 
Повний текст рішення складений 17 червня 2026 року 
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ) 
Відповідач - Міський голова м. Дубно Антонюк Василь Михайлович (вул. Замкова, 4,м. Дубно,Дубенський р-н, Рівненська обл.,35603, ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 ) 

Суддя       Ольга ПОЛІЩУК