ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2026 р. Справа№ 910/19826/21 (910/1783/25)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Остапенка О.М. 
Отрюха Б.В. 

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,
арбітражного керуючого Черпак А.Ю.,
представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко О.О., 
представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України" - адвоката Гижка О.Л.,
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Черпак Анастасії Юріївни
на рішення Господарського суду міста Києва 
від 19.11.2025 (повний текст складено 22.01.2026, суддя Івченко А.М.)
за заявою ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Актив-Страхування" арбітражного керуючого Черпак Анастасії Юріївни
до ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 
1. Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України",
2. Головне управління ДПС у м. Києві
про покладення солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів
у справі № 910/19826/21
за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до Приватного акціонерного товариства "Актив-Страхування" (код 31446152)
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ: 
На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/19826/21 за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Актив-Страхування".
У лютому 2025 року ліквідатор боржника арбітражний керуючий Черпак Анастасія Юріївна звернулась із заявою про притягнення керівника боржника ОСОБА_1 до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів відповідно до частини шостої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі № 910/19826/21 (910/1783/25) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 10 лютого 2026 року ліквідатор боржника звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025, ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Актив-Страхування" арбітражного керуючого Черпак Анастасії Юріївни про покладення на ОСОБА_1 солідарної відповідальності за зобов`язаннями Приватного акціонерного товариства "Актив-Страхування" на загальну суму 7 027 602 462,14 грн. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. За доводами ліквідатора, фактично судом першої інстанції було проігноровано наявні обґрунтовані підстави для притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів у даній справі, оскільки керівник, з моменту призначення на посаду, тобто з 28.01.2020, фактично мав доступ до всієї документації підприємства, а тому був достеменно обізнаний про неплатоспроможність підприємства починаючи з 2017 року і був зобов`язаний звернутись в суд із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, втім керівник лише здійснював дії по збільшенню заборгованості боржника, вчинивши договір поруки, який був визнаний в подальшому недійсним.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 31.03.2026.
В судовому засіданні 31.03.2026 судом оголошено перерву до 12.05.2026.
В судовому засіданні 12.05.2026 судом проголошено скорочену постанову (вступну та резолютивну частини). 
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України. 
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Актив-Страхування" за заявою ініціюючого кредитора Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 у справі №910/19826/21 затверджено реєстр вимог кредиторів з включеними до нього вимогами Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 7 060 296 485,72 грн, з яких: 76 700 грн - перша черга; 6 980 575 227,26 грн - четверта черга; 79 644 558,46 грн - шоста черга. 
21.09.2022 постановою Господарського суду міста Києва боржника визнано банкрутом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі №910/19826/21 визнано кредитором по відношенню до боржника - Головне управління ДПС у м. Києві на суму 19 425,25 грн, з яких: 4 962 грн - перша черга; 14 463,25 грн - друга черга. 
У лютому 2025 року ліквідатор боржника арбітражний керуючий Черпак Анастасія Юріївна звернулась із заявою про притягнення керівника боржника ОСОБА_1 до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів відповідно до частини шостої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.
В обґрунтування заяви арбітражний керуючий Черпак А.Ю. посилається на обставини існування у боржника кредиторської заборгованості перед ініціюючим кредитором, яка виникла у 2009-2010 рр. та була підтверджена рішенням суду від 23.12.2014 у справі № 910/12968/14, яке залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, про задоволення позовних вимог АТ «Укрексімбанк» до ПрАТ «Завод напівпровідників», ПрАТ «Актив-Страхування» щодо стягнення простроченої станом на 17.10.2014 заборгованості в розмірі 16 986 544,30 євро, 25 455 525,48 дол. США, 8 727 647,49 грн, та 73 080, 00 грн витрат по сплаті судового збору. Станом на дату призначення ОСОБА_1 директором товариства - 22.05.2013, вже існували обставини неможливості задоволення боржником вимог одного або кількох кредиторів. З дня введення в дію КУзПБ у керівника ОСОБА_1 виник як обов`язок, так і підстави для звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, який не виконано. Розмір солідарної відповідальності визначений ліквідатором як різниця між сумою визнаних грошових вимог кредиторів і ліквідаційною масою та становить 7060315910,97 грн.
Відхиляючи заяву ліквідатора, суд першої інстанції виходив з того, що Звіт про фактичні результати аналізу фінансово-господарського стану ПрАТ "Актив-Страхування" станом на 30.09.2023, складений на запит ліквідатора, не є належним доказом існування загрози неплатоспроможності в розумінні абзацу першого частини шостої статті 34 КУзПБ. З огляду на це, місцевий господарський суд дійшов висновку про невжиття арбітражним керуючим усього комплексу заходів у ліквідаційній процедурі та передчасність заявлених вимог через неможливість установлення дійсного фінансово-майнового становища боржника, що й стало підставою для відмови у задоволенні заяви.
Погоджуючись із загальним висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви ліквідатора з покладення на керівника солідарної відповідальності у зв`язку з незадоволенням вимог кредиторів на підставі ч. 6 ст. 34 КУзПБ, колегія суддів зазначає таке.
Частиною 6 статті 34 КУзПБ передбачено солідарну відповідальність керівника боржника за незадоволення вимог кредиторів у разі порушення обов`язку щодо звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у місячний термін за наявності ознак загрози неплатоспроможності.
Солідарна відповідальність керівника боржника - це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, відповідно до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство керівник боржника, який не звернувся до господарського суду у місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності підлягає притягненню до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів відповідно до заяви кредитора, після виявлення такого порушення ухвалою господарського суду. Будь-яких інших підстав притягнення до солідарної відповідальності Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено.
Вказана вище норма законодавства про банкрутство набрала чинності разом з введенням в дію КУзПБ - 21.10.2019.
Отже, саме з цієї дати для керівника боржника був встановлений обов`язок для звернення в господарський суд із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у разі виникнення загрози неплатоспроможності.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, ОСОБА_1 обіймав посаду Генерального директора ПрАТ "Актив-Страхування" з 22.05.2013, про що свідчать дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осі-підприємців та громадських формувань (витяг станом на 17.01.2023).
Відомостей про припинення повноважень ОСОБА_1 як Генерального директора Реєстр не містить.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
Разом з тим, як свідчать дані Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України (АРІФРУ) або Stock market infrastructure development agency of Ukraine (SMIDA) та опубліковані у Газеті "Бюлетень. Цiннi папери України" №182 повноваження посадової особи Генерального директора ПрАТ "Актив-Страхування" - ОСОБА_1 припинено 30.09.2015 р. включно. Рiшення прийнято у зв`язку iз заявою ОСОБА_1 про звiльнення за угодою сторiн. Особа не надала згоди на розкриття паспортних данних. Володiє часткою в статутному капiталi Товариства - 0,01591% (розмiр пакету - 8125,00 грн.). Непогашеної судимостi за корисливi та посадовi злочини немає. Cтрок, протягом якого особа перебувала на посадi: 21.05.2015 р. - 30.09.2015 р. Рiшення прийнято Наглядовою радою (Протокол засiдання Наглядової ради б/н вiд 29.09.2015 р.).
Одночасно, як зазначає ліквідатор у апеляційній скарзі, ОСОБА_1 припинив подавати фінансову та іншу звітність товариства з 30.09.2015, здійснювати фактичне управління діяльністю товариством.
Таким чином, станом на 21.10.2019 ОСОБА_2 не є суб`єктом солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів, позаяк його повноваження як керівника боржника були припинені з 30.09.2015 і ці відомості є загальновідомими, відповідно не підлягають доведенню відповідно до ч. 3 ст. 75 ГПК України.
І саме ці обставини, на переконання колегії суддів, є підставою для відхилення заяви ліквідатора про покладення солідарної відповідальності у зв`язку з незадоволенням вимог кредиторів, оскільки ОСОБА_2 не є суб`єктом такої відповідальності.
В той же час, доводи, які покладені ліквідатором в обґрунтування вимог заяви щодо накопичення значної кредиторської заборгованості, бездіяльності щодо її погашення, зменшення активів товариства після ухвалення судом рішення про стягнення цієї заборгованості, не передання ліквідатору документації боржника, бездіяльність органів управління боржника починаючи з жовтня 2015 року можуть свідчити про наявність ознак дій чи бездіяльності з доведення боржника до банкрутства, відповідно наявні ознаки для притягнення відповідних осіб (акціонерів, керівника) до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника-банкрута в порядку частини 2 ст. 61 КУзПБ після вжиття ліквідатором всіх дієвих дій і заходів у ліквідаційній процедурі.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Черпак Анастасії Юріївни залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі № 910/19826/21 (910/1783/25) залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повну постанову складено та підписано 10.06.2026. 

Головуючий суддя С.В. Сотніков 

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх