Номер справи 171/1275/26
Номер провадження 2-о/171/132/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.26 року      м. Апостолове 
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шкарлат Я.Ю.,
при секретарі судового засідання Бахтіяровій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду у м.Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Апостолівської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності архівної довідки. 
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що досягнувши 60-річного віку заявник звернувся до органів пенсійного фонду за призначенням пенсії за віком. Під час перевірки документів йому усно повідомили, що архівну довідку № Ш-125-127-2026 від 17.03.2026 року, видану сектором архівної роботи виконавчого комітету Апостолівської міської ради, не можуть врахувати для підтвердження трудового стажу через помилку у по батькові. Архівна довідка № Ш-125-127-2026, видана 17.03.2026 року сектором архівної роботи виконавчого комітету Апостолівської міської ради містить інформацію про відпрацьовані дні в колгоспі «Зоря Комунізму», КСП «Зоря» у відомостях нарахування заробітної плати у період з 1991 року по 1998 рік, де заявник у відомостях нарахування заробітної плати зазначений як « ОСОБА_3 ", " ОСОБА_4 ", " ОСОБА_5 ", " ОСОБА_6 " замість « ОСОБА_7 ». Допущена помилка перешкоджає вирахувати заявнику загальний трудовий стаж та оформити пенсію за віком. З приводу виправлення зазначеної помилки, у довідці заявник звернувся до сектору архівної роботи виконавчого комітету Апостолівської міської ради, проте, йому було відмовлено з причини, що інформація до довідки вноситься мовою оригіналу. Зазначена неточність у написанні по батькові заявника (« ОСОБА_3 ", " ОСОБА_4 ", " ОСОБА_5 ", " ОСОБА_6 " замість « ОСОБА_7 ») виникла не з вини заявника, а є наслідком технічної описки чи поширеної практики скороченого написання по батькові у відомостях нарахування заробітної плати, що велись вручну у відповідний період. Архівна довідка лише відтворює дані первинних документів. Внаслідок такої розбіжності між документом, що посвідчує особу заявника, та зазначеними документами, Пенсійний фонд України відмовив у зарахуванні страхового стажу.
У трудовій книжці заявника серії НОМЕР_1 , де зроблені записи саме роботи в колгоспі «Зоря Комунізму» та КСП «Зоря» у період з 30.09.1991 по 02.04.1998 (тобто паперовий носій) заявник записаний як « ОСОБА_2 ».
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (повторно), заявник — ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 09 від 17.03.1966 року. Батьком заявника зазначено ОСОБА_8 , що підтверджує правильність по батькові « ОСОБА_7 ».
Таким чином, розбіжності у по батькові, зазначені в архівній довідці (« ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 »), є технічними, виникли внаслідок особливостей ведення документації та не спростовують того факту, що зазначена довідка стосується саме заявника. Інші анкетні дані, зокрема прізвище, ім`я, період роботи та місце роботи, відповідають даним заявника.
В зв`язку з викладеним факт належності архівних довідок можливо встановити лише в судовому порядку.
Ухвалою суду від 12.05.2026 року було відкрито окреме провадження у справі. 
У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представників заінтересованих осіб надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Судом встановлено, що факт того, що архівна довідка дійсно належать ОСОБА_2 підтверджується наступним: 
- паспортом громадянина України номер НОМЕР_3 , виданим органом 1240, де прізвище, ім`я та по батькові вказано: « ОСОБА_2 »;
- свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 виданого повторно 12.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, де вказано прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 »;
- трудовою книжкою заявника серії НОМЕР_1 , де зроблені записи роботи в колгоспі «Зоря Комунізму» та КСП «Зоря» у період з 30.09.1991 по 02.04.1998 заявник записаний як « ОСОБА_2 »;
- архівною довідкою № Ш-125-127-2026, видана 17.03.2026 року сектором архівної роботи виконавчого комітету Апостолівської міської ради містить інформацію про відпрацьовані дні в колгоспі «Зоря Комунізму», КСП «Зоря» у відомостях нарахування заробітної плати у період з 1991 року по 1998 рік, де заявник у відомостях нарахування заробітної плати зазначений як « ОСОБА_3 ", " ОСОБА_4 ", " ОСОБА_5 ", " ОСОБА_6 " замість « ОСОБА_7 ».
Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
У пункті 26 Порядку передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Встановлення названого факту необхідно заявнику для вирішення питання про призначення пенсії.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність заявлених вимог у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню, оскільки факт належності архівної довідки заявнику повністю доведений дослідженими в судовому засіданні доказами. Розумних сумнівів щодо достовірності даних обставин у суду немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 15, 16, 234, 256, 258 ЦК України, 13, 19, 81, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Апостолівської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 архівної довідки № Ш-125-127-2026 від 17.03.2026 року, виданої сектором архівної роботи виконавчого комітету Апостолівської міської ради з урахуванням відомостей про нарахування заробітної плати у період з 1991 року по 1998 рік на підставі Ф.7, оп. № 1 та відомостей нарахування заробітної плати за період з 1991-1998рр.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя        Я.Ю.Шкарлат