Сторожинецький районний суд Чернівецької області 
Справа № 723/816/26 
Провадження № 1-кп/723/2022/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження № 12026262020000467 від 16.02.2026 року відносно  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою освітою, ФОП, одруженого, на утриманні 5 малолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240 та ч. 2 ст. 342 КК України, 
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , 
захисника ОСОБА_6 , 

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240 та ч. 2 ст. 342 КК України.
11.06.2026 р. між начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи угоду про визнання винуватості судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч до вимог законодавства, а саме: ст. 13 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 19 Кодексу України «Про надра», п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України №59 від 27.01.1995 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», Постанови Кабінету Міністрів України за №557 від 12.07.2005 «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», достовірно знаючи про наявність залягань піщано-гравійної суміші в кустарному кар`єрі, розташованому неподалік русла річки Сірет в межах населеного пункту с. Нижні Петрівці Чернівецького району Чернівецької області, який ніхто не видобуває, та про відсутність у нього документів на видобування піщано-гравійної суміші, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме гравію у кількості 5 (п`яти) метрів кубічних шляхом видобування і перевезення вантажним автомобілем марки «КАМАЗ - самоскид» із маніпулятором» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 до місця проживання в межах населеного пункту с. Іжівці Чернівецького району Чернівецької області з метою подальшого його використання у власних потребах.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - гравію, ОСОБА_5 вступив у попередню змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами, які мали повідомити ОСОБА_5 у випадку викриття його злочинної діяльності працівниками поліції та сприяти у безперешкодному залишенні ним місця події та уникнення передбаченої законом відповідальності. 
У подальшому, 24.06.2025 року близько 17-30 год. ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків - незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення - гравію, не маючи дозвільних документів для видобутку піщано-гравійної суміші, перебуваючи в межах населеного пункту с. Нижні Петрівці Чернівецького району Чернівецької області неподалік річки Сірет, здійснив незаконне видобування піщано-гравійної суміші за допомогою вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» - самоскид із маніпулятором, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а саме незаконно видобув та за допомогою маніпулятора завантажив на вказаний вантажний автомобіль 5 кубічних метрів гравію.
Згідно висновку експертизи № СЕ-19/126-25/8222-ФХД від 30.07.2025 незаконно видобуті ОСОБА_5 5 метрів кубічних гравійної суміші є гравієм та відносяться до корисних копалин державного значення.
Згідно прогнозованого розрахунку розміру збитків заподіяних державі, складеного Державною екологічною інспекцією Карпатського округу 13.08.2025 № 01-03/3422, внаслідок самовільного користування надрами ОСОБА_5 заподіяв державі збитків на суму 1287,5 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 240 КК України, а саме – незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Окрім того, відповідно до Наказу № 56 від 23.06.2025 року начальника відділенння поліції № 5 (с-ще Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 і поліцейських відділення поліції № 5 (с-ще Глибока) Чернівецького районного Управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 та лейтенанта поліції ОСОБА_11 було залучено до виявлення та припинення несанкціонованого видобування гравійно-піщаної суміші в межах русла річки Сірет. 
В ході відпрацювання Петровецької територіальної громади Чернівецького району вказаними поліцейськими отримано інформацію від прикордонного наряду НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про виявлення факту видобування гравійно-піщаної суміші поблизу русла річки Сірет, в межах населеного пункту с. Нижні Петрівці Чернівецького району Чернівецької області. 
Того ж дня, приблизно о 18 год. поліцейськими ОСОБА_10 . тa ОСОБА_11 виявлено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» - самоскид з маніпулятором, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який незаконно видобував та за допомогою маніпулятора завантажував у кузов вказаного автомобіля гравійно-піщану суміш. 
ОСОБА_5 , перебуваючи на місці незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення - гравію, неподалік русла річки Сірет у межах с. Нижні Петрівці Чернівецького району Чернівецької області, діючи умисно та усвідомлюючи неправомірність і суспільну небезпечність своїх дій, перешкоджаючи поліцейським відділення поліції № 5 (с-ще Глибока) Чернівецького районного Управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та лейтенанту поліції ОСОБА_11 , що пред`явили свої службові посвідчення і, які відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівниками правоохоронного органу та відповідно до статті 17 Закону України «Про Національну поліцію», є поліцейськими, а також були одягнуті у формений одяг з розпізнавальними знаками поліції, виконувати їхні службові обов`язки, спрямовані на охорону місця вчинення виявленого ними правопорушення, пов`язаного з незаконним видобутком гравію, збереження знаряддя призначеного для видобутку гравію, а також інших слідів вчинення кримінального правопорушення до приїзду слідчо-оперативної групи територіального органу поліції, перешкоджаючи виконанню завдань поліцейського, визначених статтею 2 Закону України «Про Національну поліцію», вчинив активний опір поліцейським.
Зокрема, він зателефонував до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлених осіб, які під`їхали до місця незаконного видобутку гравію на позашляховиках марки «Тойота Прадо» та «УАЗ», при цьому маючи в руках заздалегідь підготовлені дерев`яні палки, почали погрожувати працівникам поліції фізичною розправою у випадку не залишення ними місця події, відштовхуючи їх від знаряддя кримінального правопорушення - вантажного автомобіля марки «Камаз» - самоскид із маніпулятором, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сприяючи при цьому y безперешкодному залишенні ним місця події та уникнення передбаченої законом відповідальності з метою надання можливості.
Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно розуміючи, що вказані поліцейські знаходяться при виконанні службових обов`язків, з метою уникнення від притягнення до передбаченої законодавством відповідальності, продовжив чинити опір поліцейським відділення поліції № 5 (с-ще Глибока) Чернівецького районного Управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та лейтенанту поліції ОСОБА_11 , а саме протиправно застосував фізичну силу до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , відштовнувши його, у той час як останній намагався припинити протиправні дії ОСОБА_5 , та на вантажному автомобілі марки «КАМАЗ» - самоскид з маніпулятором, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 втік з місця події.
Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України, а саме - вчинення опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно та повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240 та ч. 2 ст. 342 КК України.
Крім того, зважаючи на щире каяття ОСОБА_5 та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому за вчинені кримінальні правопорушення: а саме: за ч. 3 ст. 240 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 342 України - 2 роки позбавлення волі і на підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі та звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України. 
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, наслідки відмови від здійснення обвинуваченим прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240 та ч. 2 ст. 342 КК України, підтвердив дійсність викладених в обвинувальному акті та угоді обставин та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості та призначення йому покарання, передбаченого умовами угоди, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений підтвердив, що дана угода укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачений зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Суд, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечували проти затвердження угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240 та ч. 2 ст. 342 КК України, оскільки останній скоїв незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення за попередньою змовою групою осіб та опір працівникові правоохоронного органу під час виконання службових обов"язків.. 
Зазначені кримінальні правопорушення згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого та нетяжкого злочинів відповідно. 
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, він цілком розуміє свої права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. 
Дана угода на думку суду відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін. Покарання узгоджене сторонами не суперечить закону, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12026262020000467 від 11.06.2026 року і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання. 
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України. 
У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення експертизи грунтів. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд 

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 червня 2026 р. між начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 
ОСОБА_3  визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240 та ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання: за ч. 3 ст. 240 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 342 України - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити  ОСОБА_13 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України  ОСОБА_3  звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-Зразки піщано-гравійної суміші, поміщені в сейф-пакети PSP3112462, PSP3112461, 7325536 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №5 (с-ще Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області- знищити;
-транспортний засіб марки «КАМАЗ» - самоскид з маніпулятором, оранжевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_14 або уповноваженій нею особі.
-
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 7131,20 грн.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ст. 473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 

Суддя