Справа № 364/374/26
Провадження № 3-в/364/4/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,
розглянувши заяву адвоката Патківської О.В. про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у справі № 364/374/26 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, –
УСТАНОВИЛА:
24.04.2026 до суду надійшла заява адвоката Патківської О.В. про розстрочку виконання постанови Володарського районного суду Київської області від 16.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, який становить 34 000,00 грн строком на 6 (шість) місяців, встановивши такий порядок сплати штрафу: травень – 5 700,00 грн: червень – 5 700,00 грн; липень – 5 700,00 грн; серпень – 5 700,00 грн; вересень – 5 500,00 грн.
На обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 посилається на складне матеріальне становище ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем з місячним грошовим забезпеченням близько 20 000,00 грн, яке спрямовується на забезпечення базових життєвих потреб. Крім того, натепер є інший несплачений штраф у сумі 17 000,00 грн., накладений на ОСОБА_1 постановою Володарського районного суду Київської області від 19.03.2026 у справі № 364/287/26, що додатково впливає на його фінансовий стан та ускладнює можливість одноразової сплати штрафу у повному обсязі.
У судове засідання 05.05.2026 ОСОБА_1 та його представник Патківська О.В. не з`явилися. Про дату, час і місце судового розгляду його заяви належно повідомлені, що підтверджено матеріалами справи. На адресу суду надійшла заява адвоката, якою вона просить суд провести судовий розгляд справи без її участі та за відсутності заявника.
Їх неявка не є перешкодою у розгляді і вирішення поданої заяви у порядку виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, враховуючи норми ст. 301 КУпАП. 
Дослідивши відомості, викладені у заяві, а також матеріали справи № 364/374/26 (провадження № 3/364/142/26), суд виходить з таких міркувань.
Так, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).
Крім того, відповідно до положення ст. 298 КУпАП визначено обов`язковість постанов про накладення адміністративного стягнення для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення є виконавчими документами. 
За приписами статей 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом; у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
При цьому законодавством передбачено можливість відстрочення або розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Так, згідно з ч. 1 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. 
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення; рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Ст. 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 364/374/26 (провадження № 3/364/142/26) судом встановлено, що у провадженні Володарського районного суду Київської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Постановою суду від 16.04.2026 його було визнано винним у вчиненні названого правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000,00 гривень. Постанова суду набрала законної сили 26.04.2026.
Крім того, з матеріалів зазначеної вище судової справи та доданих до заяви про розстрочку виконання постанови суду копій документів вбачається, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . Його представник ОСОБА_2 у своїй заяві стверджує що ОСОБА_1 має місячне грошове забезпечення, яке спрямовується на забезпечення його базових життєвих потреб та складає близько 20 000,00 грн, на підтвердження чого до суду подано відповідну довідку про доходи. Відповідно до постанови Володарського районного суду Київської області від 19.03.2026 у справі № 364/287/26 ОСОБА_1 раніше вже було притягнуто до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн, який наразі також не сплачено. Наведені обставини впливають на його фінансовий стан та ускладнюють можливість одноразової сплати штрафу у повному обсязі.
З урахуванням усього викладеного, враховуючи розмір штрафу, який призначений як адміністративне стягнення, суд дійшов до висновку, що сплата штрафу в розмірі 34 000,00 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому заява про розстрочку виконання постанови суду строком на 6 (шість) місяців є обгрунтованою, базується на письмових доказах, а відтак підлягає задоволенню. 
Згідно з частиною першою статті 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» та статтями 283, 289, 294, 298-301, 304, 307, 308 КУпАП, суддя – 
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву адвоката Патківської О.В. про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , виплати суми штрафу, призначеного постановою Володарського районного суду Київської області від 16.04.2026 у справі № 364/374/26про притягнення його до адміністративної відповідальностіза ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у розмірі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) грн строком на 6 (шість) місяців
Встановивши такий порядок сплати штрафу: 
- травень – 5 700,00 (п`ять тисяч сімсот) грн;
- червень – 5 700,00 (п`ять тисяч сімсот) грн; 
- липень – 5 700,00 (п`ять тисяч сімсот) грн; 
- серпень – 5 700,00 (п`ять тисяч сімсот) грн; 
- вересень – 5 500,00 (п`ять тисяч сімсот) грн.
Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови суду, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
Строк пред`явлення до примусового виконання постанови Володарського районного суду Київської області від 16.04.2026 в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу (якщо його не буде сплачено) рахувати протягом трьох місяців з моменту закінчення строку встановленої розстрочки.
Копії цієї постанови суду надіслати ОСОБА_1 , його представнику Патківській О.В. – до відома.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г. Л. Моргун