Справа № 169/121/26
Провадження № 2/169/360/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року селище Турійськ 

Турійський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді Хвіц Г.Й.
за участю: секретаря судового засідання Ілляшик З.Ю.
представника позивача – адвоката Ройко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ройко Т.І. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 листопада 2012 року розірваний. В шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що відповідач ОСОБА_2 після розірвання шлюбу поїхав проживати до м.Львів, а діти проживають разом із позивачем ОСОБА_1 , відповідач не цікавиться їхнім життям, не відвідує їх, не займається вихованням, матеріальної допомоги не надає, аліменти за рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 жовтня 2012 року не сплачує, то просила ухвалити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суддя своєю ухвалою відкрила провадження у справі та призначила підготовче засідання. 
Суд своєю ухвалою закрив підготовче провадження і справу призначив до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ройко Т.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, вказувала, що не заперечує проти заочного розгляду справи, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про дату, час і місце розгляду справи в контексті положень частини восьмої статті 128 ЦПК України був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не подавав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак селищний голова ОСОБА_5 через підсистему «Електронний суд» надіслав адресовану суду заяву, в якій просив розглядати зазначену справу без участі представника органу опіки та піклування на підставі наявних у справі доказів.
Суд своєю ухвалою від 15 квітня 2026 року постановив проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Звертаючись до суду із позовом, представник позивача, як на підставу своїх вимог, посилалася на положення пункту 2 частини першої статті 164 СК України, відповідно до якого мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (стаття 12 Закон України «Про охорону дитинства»).
Згідно з статтею 15 вказаного Закону батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні.
Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (стаття 165 СК України).
Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого й умисного нехтування ними своїми обов`язками.
За змістом наведених норм матеріального права предметом доказування у справах про позбавлення батьківських прав є наявність однієї із підстав або декількох підстав, передбачених частиною першою статті 164 СК України, - у розглядуваному випадку наявності факту ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків, яке може проявлятися у вищенаведених діях і бездіяльності по відношенню до дітей.

Як установив суд, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з 21 січня 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 листопада 2012 року розірвано (а. с. 10 - 11). 
Відповідно до свідоцтва про шлюб від 09 липня 2024 року ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а. с. 22). 
Сторони є батьками неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 13, 15).
Згідно рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 жовтня 2012 року з відповідача ухвалено стягувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 12).
Відповідно до довідки, виданої Залізничним відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 15 липня 2025 року № 60507, позивач не отримувала аліменти від ОСОБА_2 за період з 26 вересня 2012 року до 26 червня 2025 року (а.с. 17).
Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів станом на червень 2025 року сукупний розмір заборгованості становить 423 794.31 гривень (а. с. 18). 
ОСОБА_1 - мати дітей, працює у Приватному підприємстві «Медуня-Солодуня», що за адресою: АДРЕСА_1 та отримує заробітну плату. Загальна сума доходу за період з 01 січня 2025 року до 30 червня 2025 року без урахування аліментів становить 48 000.00 гривень (а.с. 21).
Відповідно до характеристик директора школи із місця навчання дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 навчаються у закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с-ща Новий Яричів Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області. Мати дітей ОСОБА_1 бере активну участь у житті класу кожної з дочок, допомагає в організації позакласних заходів, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дітей, забезпечує відвідування навчальних екскурсій, організовує правильне проведення вільного часу, забезпечує високий рівень навчання дітей. 
Батько ОСОБА_2 із дітьми не спілкується, з сім`єю не проживає. За час навчання у школі на батьківські збори не з`являвся, не цікавився навчанням дітей, з класними керівниками на зв`язок не виходив (а. с. 19, 20).
Аналіз наведених обставин в їх сукупності дає підстави для висновку, що відповідач фактично свідомо й умисно ухилився та самоусунувся від виховання дітей та виконання батьківських обов`язків, що характеризує його з негативної сторони і як безвідповідального батька, свідчить про відсутність у нього батьківського почуття любові до рідних дітей, небажання виховувати і піклуватися про них, а також суперечить загальновизнаним правилам і принципам співжиття і сімейних відносин.
За змістом статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Згідно з висновком органу опіки та піклування - Комісії з питань захисту прав дитини Новояричівської селищної ради від 27 жовтня 2025 року доцільним є позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 35 - 36).
Суд погоджується із наявним у матеріалах справи висновком органу опіки та піклування і вважає його достатньо обґрунтованим та зробленим на підставі повного, всебічного, детального й об`єктивного аналізу фактичних обставин, що мають значення для справи, з життя дітей і відповідача, акцентуванні уваги на невиконанні відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до дочок та умисному ухиленні від виконання таких обов`язків.
Факт неявки у судове засідання відповідача, який достовірно знав про розгляд цієї справи, суд розцінює як небажання останнього відстоювати і захищати свої батьківські права щодо дітей та незацікавленість у відновленні й утриманні родинних стосунків з ними.
Системний аналіз наведених вище обставин справи дає підстави для висновку про доведеність у вказаному випадку факту умисного і свідомого ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей та передбачених пунктом 2 частини першої статті 164 СК України правових підстав для застосування крайнього заходу впливу позбавлення батьківських прав стосовно дітей, оскільки відповідач не приймає участі у вихованні, утриманні, фізичному, психічному, соціальному та духовному розвитку дочок, не піклується про їхнє зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги та любові, що в сукупності створює негативний вплив на дітей і призводить до шкідливих наслідків для їхньої психіки та духовного розвитку. 
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Крім того, статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.
Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Також, ураховуючи положення частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, частин сьомої, восьмої статті 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.
За таких обставин справи та відповідно до вищенаведених норм матеріального і міжнародного права, з метою якнайкращого забезпечення інтересів дітей, а також враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову та позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з умисним ухиленням від виконання батьківських обов`язків по їх вихованню та свідомим нехтуванням своїми обов`язками.
Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 331.20 гривень судового збору.
На підставі статей 7, 19, 164, 165, 166, 167 СК України та керуючись статтями 141, 263 - 265, 268, 273, 280 - 282, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей:
- дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 32 від 17 серпня 2009 року, зареєстрований Новояричівською селищною радою Кам`янка-Бузького району Львівської області;
- дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 04 від 09 березня 2011 року, зареєстрований Новояричівською селищною радою Кам`янка-Бузького району Львівської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо учасниками справи не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Ім`я позивача – ОСОБА_1 , жителька: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 15 липня 2024 року, орган, що видав, 4626.
Ім`я представника позивача – ОСОБА_7 , місцеперебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , номер і серія паспорта невідомі.
Ім`я відповідача – ОСОБА_2 , житель: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області.
Найменування третьої особи – орган опіки та піклування Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 6, с-ще Новий Яричів, Львівський район, Львівська область, код ЄДРПОУ: 04374134.
Повне заочне рішення складено 24 квітня 2026 року.

Головуючий