Справа №705/649/26
2-адр/705/1/26

Д О Д А Т К О В Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року м. Умань 
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Штуць Наталії Григорівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2026 адміністративний позов задоволено частково. В рішенні суду питання про стягнення судових витрат не вирішувалось, у зв`язку з тим, що у позовній заяві було зазначено, що докази понесення судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 
Представник позивача 22 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» подала заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 21 050 грн.
Ухвалою від 27.04.2026 розгляд заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу вирішено здійснити в порядку письмового провадження. 
Відповідач, в свою чергу, відзив на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу не подав.
Вирішуючи заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Окрім того суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).
Судове рішення в даній справі ухвалено в порядку письмового провадження, відтак й додаткове рішення ухвалюється у вказаному порядку.
Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Ч. 2 та 3 ст. 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
В силу положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, у рішенні ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (п. 268, 269).
Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.
Так, судом встановлено, що між адвокатським об`єднанням «Актум Кримінал» та ОСОБА_1 укладений договір №26137347_1 про надання професійної правничої допомоги від 27.01.2026 року. 
Згідно із п. 1.1 Договору, клієнт доручає а Об`єднання на себе зобов`язання надавати клієнту професійну правничу допомогу (послуги з юридичного консультування, юридичного представництва та будь-які інші види правової допомоги, що не заборонені чинним законодавством. У свою чергу, Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити таку допомогу на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до Додаткової угоди № 1 до Договору про надання адвокатських послуг від 18.04.2026, Сторони уклали між собою угоду з детальним описом робіт, що визначає роботу, яку виконує виконавець. 
Згідно із описом виконаних робіт, Адвокатське об`єднання «Актум Кримінал» надало Клієнту наступні послуги:
1.Консультація з Клієнтом з метою з`ясування обставин справи тривалістю 2 години, 1050 гривень;
2.Правовий аналіз обставин справи, опрацювання документів (доказів по справі), за результатом формування правової позиції по справі, узгодженої її з клієнтом тривалістю 2 години, 3000 гривень;
3.Складання та направлення двох адвокатських запитів з метою одержання інформації та документів тривалістю 2 години, 6 000 гривень;
4.Складання позовної заяви тривалістю 6 годин, 10 000 гривень;
5.Формування пакету документів для подання позову та клопотання про долучення доказів до суду тривалістю 2 години, 500 гривень;
6.Подання позову за допомогою підсистеми «Електронний суд» та клопотання про доручення доказів до суду, тривалістю 2 години, 500 гривень.
Всього: 21 050 грн.
Відповідно до квитанції до платіжної інструкції №54759787 від 27.02.2026 року ОСОБА_1 сплатив Адвокатському об`єднанню «Актум Кримінал» 5 400 гривень; відповідно до квитанції від 18.03.2026 року ОСОБА_1 сплатив на користь АО «Актум Кримінал» 6 600 гривень; відповідно до квитанції №281580801 від 29.01.2026 року, ОСОБА_1 сплатив на користь АО «Актум Кримінал» 9 050 гривень. Загальна вартість сплачених послуг складає 21 050 гривень 
Суд звертає увагу на позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 01.02.2023 у справі №160/19098/21, згідно якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
На переконання суду заявлена до стягнення сума витрат на правничу допомогу не є співмірною із спором, що розглядався, оскільки предмет спору не є складним, існує усталена судова практика щодо вирішення аналогічних правовідносин, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними.
Крім того, дана адміністративна справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що свідчить про те, що така справа належить до справ незначної складності, що також вказує на необґрунтовано завищену вартість наданих послуг.
Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, суд вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу від заявленої представником позивача суми.
Відтак, враховуючи критерій обґрунтованості понесених позивачем витрат, суд вважає розмір витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до 10 000 грн, що відповідає критерію розумності та співмірності.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:
Заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.
Ухвалити у справі №705/649/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення додаткове рішення.
Стягнути на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн (десять тисяч гривень).
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг.
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко