П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/21895/25	

Перша інстанція: суддя Марин П.П.,
повний текст судового рішення
складено 20.03.2026, м. Одеса
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Казанчук Г.П.,
суддів – Градовського Ю.М., Єщенка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області від 17.06.2025 року:
№30532/15-32-24-04-20, яким визначені податкові зобов`язання на суму 327282,88 грн, штрафні санкції на суму 58368,97 грн.;
№30533/15-32-24-04-20, яким визначені податкові зобов`язання на суму 27273,57 грн, штрафні санкції на суму 4864,08 грн.;
№30531/15-32-24-04-20 від 17.06.2025, яким застосовані штрафні санкції на суму 340, 00 грн.;
№10161/15-32-24-04-20 від 10.03.2025, яким застосовані штрафні санкції на суму 1020, 00 грн.;
№10167/15-32-24-04-20 від 10.03.2025, яким застосовані штрафні санкції на суму 8000, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з висновками акту документальної позапланової невиїзної перевірки щодо наявності у позивача за 2021-2022 рік доходу у розмірі 54575 доларів США. Позивач вказує на порушення порядку призначення та проведення перевірки, на відсутність доказів її сповіщення про проведення перевірки. Також позивач зазначає про відсутність належних та допустимих доказів отримання нею доходу у перевіряємий період. В даному аспекті зазначає, що контролюючий орган використав відомості з власних інформаційних систем, однак не досліджував відповідні первинні документи. Крім того, наголошує про неможливість ототожнення позивача із особою яка була зареєстрована на платформі OnlyFans. 
Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що на підставі податкової інформації, що була отримана ДПС України від податкового органу Великої Британії, призначена та проведена перевірка, за наслідками якої встановлено отримання позивачем доходу у 2021 - 2022 році на суму 1818238,25 грн. Стосовно доводів позивача про відсутність належного сповіщення, вказано, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, вона просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове - про задоволення позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції залишено поза увагою доводи, викладені у позовній заяві.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому він просить залишити апеляційну скаргу – без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін у зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.
Рух справи в апеляційній інстанції:
Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 року відкрито апеляційне провадження і призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №420/21895/25 у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до вимог статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За правилами частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції, -

УСТАНОВИВ:

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане не заперечується сторонами.
Державною податковою службою України на адресу Головного управління ДПС в Одеській області листом від 02.10.2024 №4218/8 з додатком надіслано інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо отримання доходів громадянами України, у т.ч. ОСОБА_1 , від британського суб`єкта декларування «FenixInternationalLtd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2020-2022 років з метою її відпрацювання.
04.10.2024 року Головне управління ДПС в Одеській області скерувало на адресу позивача лист за №13772/КПР/15-32-24-05-06 (а.с.22-25), у якому повідомило, що від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії надійшла інформація про отримання адресатом доходів від британського суб`єкта декларування «FenixInternationalLtd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 років. З метою контролю повноти сплати належних сум податків і зборів до бюджету та руйнування схем ухилення від оподаткування запропоновано надати обґрунтоване пояснення щодо неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2021-2022 роки та надати копії документів, що підтверджують отримання вказаних доходів.
Вказаний лист відправлений відповідачем на адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . 
На запит ГУ ДПС в Одеській області від 03.10.2025 Державна податкова служба України листом від 06.10.2025 № 23934/7/99-00-24-05-07 надала копії документів та інформацію стосовно позивача, що отримана в електронному вигляді від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, на яке йдеться посилання в листі ДПС від 02.10.2025 року № 27331/7/99-00-24-04-03-07.
На податковий запит від 04.10.2025 року ОСОБА_1 надала відповідь про те, що запит ГУ ДПС в Одеській області №13772/КПР/15-32-24-04-06 оформлений з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки у запиті не зазначено підстави для надіслання запиту та конкретний перелік необхідних документів (а.с.26-29).
12.12.2024 року Головне управління ДПС в Одеській області прийняло наказ №12979-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи – платника податків ОСОБА_1 з 10 січня 2025 тривалістю 10 робочих днів. Мета перевірки - здійснення контролю своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів отриманих платником податків (а.с.30).
Матеріали справи містять повідомлення від 13.12.2024 №1357/15-32-24-04-14 про проведення перевірки (а.с.31).
За результатом проведеної перевірки складений акт перевірки від 13.02.2025 № 5863/15-32-24-04-15 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи – платника податків ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2021 року по 31.12.2022» (надалі – акт перевірки, а.с.32-45), яким встановлено порушення: 
- п.49.1, пп. 49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3 ш.163.1 ст.163, пл.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.179.1 ст.179 ПК України фізичною особою – платником податків ОСОБА_1 не подано до контролюючого органу податкові декларації про майновий стан і доходи за 2021, 2022 роки та не задекларовано суму отриманого доходу в розмірі 1818238,25 грн, зокрема, за 2021 рік – у розмірі 521150,01 грн, за 2022 рік - у розмірі 1297088,24 грн, як інші доходи;
- пп. 162.1.1 п.162.1 ст.162, пп. 163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.164.1.3 п.164.1, п. 164.2.20 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.170.11.1. п.170.1 ст.170, п.179.7 ст.179 ПК України, внаслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету податку на доходи з фізичних осіб у загальному розмір327282,88 грн, у т.ч. за 2021 рік – у розмірі 93807,00 грн, за 2022 рік - у розмірі 233475,88 грн;
- пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп. 164.1.3 п. 164.1, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп.170.11.1. п.170.1 ст.170, п. 179.7 ст.179, пп.1.1, пп.1.2, пп. 1.3. п.16' підрозділу 10 розд. ХХ ПК України, внаслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету військового збору у загальному розмірі 27273,57 грн, у т.ч. за 2021 рік – у розмірі 7818,25 грн, за 2022 рік - у розмірі 19456,32 грн; 
- п.44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України в частині зберігання та надання контролюючому органу первинних документів;
- пп. 73.3.3 ш.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, що сталося внаслідок ненадання фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації.
За результатами акту перевірки 10.03.2025 року ГУ ДПС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення: № 10161/15-32-24-04-20; № 10162/15-32-24-04-20; № 10167/15-32-24-04-20; № 10164/15-32-24-04-20; № 10165/15-32-24-04-20.
ОСОБА_1 подала скаргу до ДПС України на вказані податкові повідомлення рішення.
Рішенням ДПС України від 16432/6/99/00-06-01-02-06 від 06.06.2025 року залишила без змін ППР ГУ ДПС в Одеській області від 10.03.2025 року №10161/15-32-24-04-20 і №10167/15-32-24-04-20 та скасувала ППР від 10.03.2025 року в частині визначення суми штрафних санкцій № 10162/15-32-24-04-20 у сумі 340.00 грн; № 10164/15-32-24-04-20 у сумі 23451,75 грн; № 10165/15-32-24-04-20 у сумі 1954,31 грн, в інших частинах зазначених ППР залишила без мін, а скаргу – частково задовольняє (а.с.46-54).
Отже, предметом спору є правомірність винесення ГУ ДПС в Одеській області податкових повідомлень-рішень (а.с.118-123): 
№30532/15-32-24-04-20 від 17.06.2025, податкові зобов`язання на суму 327282,88 грн, штрафні санкції на суму 58368, 97 грн.;
№30533/15-32-24-04-20 від 17.06.2025, податкові зобов`язання на суму 27273,57 грн, штрафні санкції на суму 4864, 08 грн.;
№30531/15-32-24-04-20 від 17.06.2025, штрафні санкції на суму 340,00 грн.;
№10161/15-32-24-04-20 від 10.03.2025, штрафні санкції на суму 1020,00 грн.;
№10167/15-32-24-04-20 від 10.03.2025, штрафні санкції на суму 8000,00 грн.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з доведення 
контролюючим органом факту отримання позивачем у 2021-2022 роках доходу від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans на загальну суму 1 030 823 доларів США. доларів США, що курсом валют НБУ склало 1818238,23 грн, а також про неподання позивачем декларації про майновий стан та доходи за 2021-2022 роки та інформації на запити контролюючого органу. 
Колегія суддів частково не погоджується з висновками суду з огляду на таке.
Оцінюючи доводи апелянта позивача щодо порушення порядку призначення та проведення перевірки, як такі, що не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, судова колегія зазначає наступне.
Згідно пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України підставу для проведення документальної позапланової перевірки, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
З урахуванням положень ст.72 ПК України, яка визначає можливі джерела отримання інформації для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу, колегія суддів зазначає, що отримання відповідачем листа ДПСУ від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 з інформацією про отримання позивачем у 2021-2022 роках доходу від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd”.
Дослідивши зміст податкового запиту, колегія суддів дійшла висновку, що останній відповідає нормам податкового законодавства, оскільки містить усі необхідні реквізити, а тому відхиляє доводи позивача щодо невідповідності податкового запити.
Положення статей 75, 78, 79 ПК України визначають види податкових перевірок, підстави їх проведення та умови, за яких посадові особи контролюючого органу набувають право розпочати документальну позапланову невиїзну перевірку.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. 
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу. 
Нормами статті 79 ПК України визначені особливості проведення документальної невиїзної перевірки.
Відповідно до пункту 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. 
Згідно з пунктом 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. 
У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Нормами пункту 78.4 статті 78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. 
Пунктом 78.1 статті 78 ПК України встановлені підстави для проведення документальних позапланових перевірок, серед яких наявні такі підстави, як:
- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (підпункт 78.1.1);
- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом (підпункт 78.1.2). З аналізу наведених норм убачається, що документальна позапланова невиїзна перевірка може бути проведена за наявності визначених ПК України підстав, однак право контролюючого органу на її початок пов`язане не лише з виданням наказу, а й із виконанням процедури повідомлення платника податків у спосіб, передбачений статтею 42 ПК України. 
Так, податковий запит та наказ про проведення перевірки була направлені на податкову адресу, і щодо вказаних обставин у сторін відсутні будь які заперечення.
Стосовно інформації, отриману податковим органом від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що інформація, отримана контролюючим органом у межах міжнародного обміну податковою інформацією, за своєю правовою природою належить до податкової інформації та може використовуватися під час здійснення податкового контролю.
Відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 ПК України до податкової інформації відноситься інформація від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.
За змістом підпункту 83.1.2 пункту 83.1 статті 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є, зокрема, податкова інформація.
Враховуючи положення статті 9 Конституції України та пункту 3.2 статті 3 ПК України, слід зазначити, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України та підлягають застосуванню у податкових правовідносинах. 
Між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії 10 лютого 1993 року укладено Конвенцію про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи і на приріст вартості майна, яка набрала чинності 11 серпня 1993 року. Законом України від 30 жовтня 2019 року №244-IX ратифіковано Протокол про внесення змін до зазначеної Конвенції, який набрав чинності 05 грудня 2019 року (далі - Конвенція). 
Крім того, Україна та Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії є учасниками Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, підписаної 25 січня 1988 року. Зазначену Конвенцію ратифіковано Законом України від 17 грудня 2008 року №677-VI, а для України вона набрала чинності 01 липня 2009 року (далі - Конвенція про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах).
Згідно з пунктом 1 статті 27 Конвенції компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, необхідною для виконання положень цієї Конвенції або національних законодавств Договірних Держав, що стосуються податків, на які поширюється Конвенція в тій мірі, доки оподаткування не суперечить цій Конвенції, зокрема, щоб попереджувати шахрайство і полегшувати застосування встановлених законом положень проти легальних ухилень. Будь-яка інформація, одержана Договірною Державою, буде розглядатися як конфіденційна і буде розкрита тільки особам або властям (включаючи суди і органи управління), зайнятим оцінкою або збиранням, примусовим стягненням або судовим переслідуванням, або розглядом апеляції стосовно податків, на які поширюється ця Конвенція. Такі особи або органи будуть використовувати інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію в публічних судових засіданнях і юридичних рішеннях. За змістом статті 4 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах сторони, зокрема як передбачено в цьому розділі, здійснюють обмін будь-якою інформацією, яка може бути доречною для: a) установлення суми та збору податку, а також стягнення податкової заборгованості й здійснення виконавчих заходів з метою її стягнення; і b) притягнення до адміністративної відповідальності чи порушення кримінального переслідування в судовому органі.
Стаття 5 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується в статті 4 та стосується конкретних осіб чи операцій. Якщо інформації, яка міститься в податкових досьє запитуваної держави, недостатньо для задоволення цією державою прохання про надання інформації, ця держава вживає всіх відповідних заходів для надання запитуючій державі запитуваної інформації.
Міністерством фінансів України наказом від 16 квітня 2022 року №118 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 червня 2022 року за № 606/37942) затверджений Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн.
Наведене правове регулювання свідчить про те, що інформація, отримана контролюючим органом у межах міжнародного обміну податковою інформацією, є одним із передбачених законом джерел податкової інформації та може використовуватися під час здійснення податкового контролю, у тому числі при призначенні та проведенні перевірок, а також під час прийняття рішень за їх результатами.
Водночас сам по собі факт отримання такої інформації не звільняє контролюючий орган від обов`язку доведення обставин, з якими податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку, а суд - від обов`язку надати оцінку достатності, достовірності та взаємному зв`язку доказів у їх сукупності. 
Тому доводи апеляційної скарги про неможливість використання контролюючим органом інформації, отриманої від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, колегія суддів відхиляє.
Враховуючи, що податковий запит та копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки надсилано на податкову адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення 25.12.2024, а сама перевірка розпочата з 30.01.2025, про що зазначено в п.1.1 акту перевірки, тобто не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу, то відповідач дотримався приписів ст.79 ПК України стосовно порядку проведення позапланової документальної невиїзної перевірки позивача, що спростовує доводи апелянта в цій частині.
Щодо правомірності ППР№10167/15-32-24-04-20 від 10.03.2025, колегія суддів зазначає наступне.
Так, ППР №10167/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 застосовано штрафну санкції на суму 8000,00 грн за ненадання відповіді на запит ГУ ДПС в Одеській області від 04.10.2024 №13799/КПР/15-32-24-05-06.
Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Підпунктом пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПК України визначено, що платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 121.2 статті 121 ПК України ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Зі змісту запиту ГУ ДПС в Одеській області від 04.10.2024 №13772/КПР/15-32-24-05-06 вбачається, що контролюючий орган у цьому запиті вказав на необхідність надання обґрунтованих пояснень щодо неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021-2022 роки та на необхідність надати копії документів, які підтверджують суми отриманих доходів від вищевказаного британського суб`єкта господарювання, зокрема, договори, банківські документи, інші документи з цього питання. Також контролюючий орган у запиті навів положення пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 та п.121.2 статті 121 ПК України.
Даний запит було направлено з дотриманням порядку, визначеного статтею 42 ПК України та отриманий позивачем 17.10.2024 року, що підтверджує сам позивач, тобто, невиконання обов`язку щодо надання відповіді мало місце у 2024 році.
Колегія суддів зазначає, що сам факт ненадання позивачем запитуваних документів на запит ГУ ДПС в Одеській області від 04.10.2024 №13772/КПР/15-32-24-05-06 з поясненнями стосовно доходів за 2021-2022 роки є порушенням пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПК України, за яке передбачена відповідальність пунктом 121.2 статті 121 ПК України, незалежно від наявності або відсутності у позивача запитуваних документів по взаємовідносинам з британським суб`єктом господарювання “Fenix International Ltd”, чи взагалі від наявності таких відносин. У відповіді за податковий запит відсутнє покликання на неможливість надання документів щодо запитуваної інформації.
Враховуючи, що таке порушення мало місце у 2024 році, то розмір штрафу за таке порушення має складати одну мінімальну заробітну плату, встановлену Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» на 01 січня 2024 року, тобто 7100 грн.
Водночас, спірним податковим повідомленням-рішенням № 10167/15-32-24-04-20 неправомірно визначено розмір штрафної санкції в сумі 8000 грн, а відтак вказане рішення в частині визначення штрафу в розмірі 900 грн (8000-7100) є протиправним та підлягає скасуванню.
Що стосується податкового повідомлення-рішення від 10.03.2025 №10161/15-32-24-05-20, яким до позивача застосовано штраф на суму 1020,00 грн, на підставі пункту 121.1 ст.121 ПК України за порушення п.85.2 ст.85 ПК України, яке полягає у ненаданні документів на запит від 23.01.2025 року №, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п.85.2 ст.85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акту в ньому вчиняється відповідний запис (п.85.6 ст.85 ПК України).
Згідно п.121.1 ст.121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
Як вже зазначено вище, після призначення перевірки ГУ ДПС в Одеській області надіслало в адрес позивача поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення запит від 23.01.2025 року № 982/КПР/15-32-24-04-09 про надання документів, які належать або пов`язані з предметом перевірки, який було вручено позивачу 31.01.2025 року, що підтверджується підписом позивача у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.113, 109). Оскільки відповіді на такий запит не надійшло, то посадові особи ГУ ДПС в Одеській області 12.02.2025 склали акт про ненадання документів № 903/15-32-24-04-09 (а.с.94).
Зі змісту зазначеного акту вбачається, що у запиті від 23.01.2025 року №983/КПР/15-32-24-04-09 ГУ ДПС вказувала про необхідність надання документів, які належать або пов`язані з предметом перевірки та підтверджують правомірність нарахування та своєчасність сплати податків за період з 01.01.2021 по 31.12.2022, а також первинні документи щодо джерела походження грошових коштів, отриманих від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd”. 
Оскільки предметом призначеної наказом від 09.12.2024 №12979-п позапланової документальної невиїзної перевірки позивача були питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих за період з 01.01.2021 по 31.12.2022, то на виконання такого запиту позивачу необхідно було надати пояснення з відповідними документальними підтвердженнями наявності або відсутності у неї об`єктів оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором за 2021-2022 роки, незалежно від наявності або відсутності запитуваних документів по взаємовідносинам з британським суб`єктом господарювання “Fenix International Ltd”, чи взагалі від наявності таких відносин.
Ненадання позивачем відповіді на запит ГУ ДПС в Одеській області від 23.01.2025 року № 983/КПР/15-32-24-04-09, на думку колегії суддів, є порушенням п.85.2 ст.85 ПК України, за яке передбачена відповідальність пунктом 121.1 статті 121 ПК України.
За таких обставин та з урахуванням висновку про правомірність позапланової документальної невиїзної перевірки позивача, колегія суддів вважає правомірним застосування до позивача штрафу у розмірі 1020,00 грн за податковим повідомленням-рішенням від 10.03.2025 №10161/15-32-24-04-20. А відтак, висновок суду першої інстанції про відмову в позові в цій частині є вірним.
Досліджуючи правомірність спірних податкових повідомлень-рішень:
№30532/15-32-24-04-20 від 17.06.2025, податкові зобов`язання на суму 327282,88 грн, штрафні санкції на суму 58368, 97 грн.;
№30533/15-32-24-04-20 від 17.06.2025, податкові зобов`язання на суму 27273,57 грн, штрафні санкції на суму 4864, 08 грн.;
№30531/15-32-24-04-20 від 17.06.2025, штрафні санкції на суму 340,00 грн.
колегія суддів виходить з того, такі рішення ГУ ДПС ґрунтуються виключно на висновку акту перевірки про отримання позивачем протягом 2021-2022 року доходу від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans на загальну суму 54575 долара США.
Акт перевірки не містить посилань на отримання позивачем у 2021-2022 роках будь-яких інших доходів, які б відповідно до Податкового кодексу України могли бути предметом декларування та об`єктом для нарахування і сплати ПДФО та військового збору за вказаний період.
Отже, обґрунтованість висновку акту перевірки про порушення позивачем п.49.1, пп. 49.18.4 п.49.18 ст.49, пл.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.179.1 ст.179 ПК України у вигляді неподачі податкової декларацій про майновий стан і доходи за 2021- 2022 роки та не відображення в цих деклараціях отриманого доходу на суму 32 176 345,90 грн, також залежить від факту отримання позивачем вищевказаного доходу від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd”.
Правовідносини, які пов`язані із оподаткуванням доходів фізичних осіб податком на доходи, врегульовані розділом IV Податкового кодексу України, який містить, зокрема, такі положення:
- платниками податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи (п.162.1.1, п.162.1, ст.162);
- об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України (п.163.1 ст.163);
- базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (п. 164.1. ст.164);
- загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу (п.164.1.3).
Пунктом 164.2 ст.164 ПК України визначаються види доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку.
В акті перевірки дохід від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans податковий орган відносить до категорії «інші доході», які зазначені в п.164.2.20 ст.164 ПК України.
При визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах (п.164.3).
Відповідно до пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.
Згідно п.164.4 ст.164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.
Наведені положення Податкового кодексу України відносять отримані фізичною особою іноземні доходи, тобто доходи отримані з джерел за межами України, до об`єкту оподаткування податком на доходи фізичних осіб, які одночасно згідно з п.п. 1.2 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК є також і об`єктом оподаткування військовим збором.
Як вбачається з матеріалів справи позивач заперечує як факт отримання нею доходу від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd”, так факт розміщення нею контенту на платформі OnlyFans. 
Отже, предметом доказування у даній справі є визначення конкретної суми доходу, яку позивач отримала від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” та дату отримання, оскільки саме від дати отримання активів, вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях, залежить визначення доходів у гривні (за валютним курсом НБУ, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів).
З урахуванням положень ч.2 ст.77 КАС України саме відповідач повинен надати суду докази отримання позивачем зазначеного доходу та дати його отримання.
Вирішуючи питання про достатність наданих відповідачем доказів отримання позивачем зазначеного доходу, колегія виходить з такого.
З акту перевірки вбачається, що документом, що підтверджує отримання такого доходу є письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, яка була надана в порядку обміну податковою інформацією відповідно до Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.
Також в акті перевірки вказано, що у зазначеній відповіді компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії відсутні відомості щодо порядку здійснення розрахунків британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” з громадянкою України позивачу за створення контенту на платформі OnlyFans.»
Суд першої інстанції погодився з доводами акту перевірки про отримання позивачем вказаного доходу, додатково зазначивши, що позивач на спростування обставини про отримання нею доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans не надала жодного доказу, ані під час проведення перевірки, ані суду.
В ході розгляду справи відповідачем на підтвердження факту отримання позивачем вказаного доходу до матеріалів справи долучені наступні документи:- лист Державної податкової служби України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-03-07, яким до Головних управлінь ДПС в областях та місті Києві направлена інформація, надана компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки; 
- лист компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024 з реєстраційним номером S003703 та його нотаріально засвічений переклад на українську мову, із додатками №1та №2. 
Зі змісту листа Державної податкової служби України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-03-07 вбачається, що ДПС України цим листом зобов`язує Головні управління ДПС відпрацювати зазначену у листі інформацію шляхом одержання від платників податків – фізичних осіб відповідних пояснень та їх документального підтвердження, і у разі підтвердження фактів порушення цими особами вимог податкового законодавства – вжити заходів щодо проведення документальних перевірок таких платників. 
Тобто, ДПС України у листі від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-03-07 вказує на те, що отримана від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії інформація стосовно одержання конкретними громадянами України доходів від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки потребує перевірки та відпрацювання територіальними податковими органами шляхом отримання документального підтвердження такої інформації, тобто доказів отримання таких доходів, які в подальшому можуть бути використані під час проведення документальних перевірок таких осіб.
Як слідує зі змісту акту перевірки, відповідач в ході такої перевірки не отримав від позивача документального підтвердження отримання нею у 2021-2022 роках доходу від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans на загальну суму 54575 долара США, а в якості документа, що підтверджує отримання такого доходу, відповідач зазначив відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії. 
Дослідивши наданий відповідачем лист компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024 реєстраційний номер S003703 та його нотаріально засвічений переклад на українську мову, із додатками №1 та №2, колегія суддів встановила, що до цього листа по кожному року були додані два файли в форматі txt, в яких в першому - міститься бізнес-інформація про рахунки користувачів платформи OnlyFans – громадян України (додаток №1), а в другому – інформація про транзакції стосовно рахунків таких користувачів. 
У долученому до справи додатку №1 до листа компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024 реєстраційний номер S003703 з урахуванням перекладу змісту цього додатку міститься така інформація про користувача платформи OnlyFans:
- ідентифікатор ID00065, за яким на платформі зареєстровано два акаунти з ідентифікаційними номерами 93977304 та 117357036 на ім`я фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місцем проживання: Україна, м.Одеса; 
- найменування користувача, яке використовується на платформи OnlyFans щодо кожного з акаунтів та адреси електронної пошти, за якими зареєстровані вказані акаунти;
- назва альтернативного інструменту для розрахунків по двом акаунтам – eWallet, із зазначенням адреси електронної пошти, які відносяться до таких альтернативних інструментів для розрахунків; 
- країни проживання власника такого альтернативного інструменту розрахунків – Україна та дати відкриття (реєстрації) таких альтернативних інструментів для розрахунків стосовно кожного акаунту користувача. 
Наявність у міжнародній податковій інформації імені особи, дати народження, адреси електронної пошти, імені користувача облікового запису (username), внутрішнього ідентифікатора облікового запису (account reference) або інших ідентифікуючих відомостей може мати доказове значення для встановлення зв`язку відповідної інформації з конкретною фізичною особою. Тому сама по собі відсутність у такій інформації РНОКПП або реквізитів банківського рахунку не свідчить про її автоматичну недопустимість чи непридатність для ідентифікації особи. А відтак, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо неможливості ідентифікації позивача із особою, якою було зареєстровано на платформи OnlyFans.
Колегія суддів зазначає, що зареєструватися на платформі OnlyFans можна безкоштовно через офіційний сайт OnlyFans, використовуючи електронну пошту, акаунт Google або X (Twitter). Для створення профілю автора (Creator) необхідно перети до меню, вибравши «Become a creator». При цьому, обов`язковим є проходження верифікацію особи, завантаживши фото посвідчення та банківські реквізити для виплат. Процес реєстрації та налаштування акаунту включає кілька послідовних кроків:
1. Створення акаунта: авторизація на сайті та підтвердження електронної пошти. 
2. Налаштування профілю: обирається унікальний нікнейм (username) та встановлюється фото для аватарки й обкладинки сторінки.
3. Верифікація особи відбувається із завантаженням фото особи та фото документів (паспорт, ID-картка або водійські права) із проходженням перевірки, яка зазвичай займає від кількох годин до кількох днів. 
4. Додавання реквізитів: вказуються банківські дані, які належать особі, яка реєструється.
Отже, на переконання колегії суддів, процес верифікації особи, яка реєструється із перевіркою банківських даних також особи, на яку відкрито банківський рахунок, а також використання із завантаженням фото документів, які в свою чергу також проходять верифікацію шляхом перевірки, а також персональні дані позивача такі ім`я та прізвище, місце проживання (Одеса), а також дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у своїй сукупності дають підстави стверджувати, що саме позивач була зареєстрована на платформі OnlyFans. Жодної інформації від позивача про втрату паспорта чи звернення до органів національної поліції про використання документів позивача іншими невстановленими особами, матеріали справи не містять.
У додатку №2 до листа компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024 реєстраційний номер S003703 з урахуванням перекладу змісту цього додатку міститься інформація про загальну кількість транзакцій за 2021-2022 роки щодо кожного аканту користувача платформи OnlyFans, який має ідентифікатор ID00065, та вартість таких транзакцій в доларах США, а саме: 
- по акаунту 93977304 – 25 транзакцій у 2021 році на суму 1973,00 долара США та 27 транзакцій у 2022 році на суму 2109 долара США;
- по акаунту 117357036 – 40 транзакцій у 2021 році на суму 17178 долара США та 438 транзакцій у 2022 році на суму 33361 долара США.
У вказаному додатку вказано про відсутність утримань податків з сум виплат.
Отже, у додатку №2 зазначена лише кількість таких транзакцій по акаунтам та загальна вартість таких транзакцій в доларах США, без зазначення дат та сум кожної із означених транзакцій.
Наведені документи, на думку колегії суддів, не містять достатніх доказів на підтвердження факту отримання позивачем від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” доходу в загальній сумі 54575 долара США, у т.ч. за 2021 рік – 19105,00 долара США, за 2022 рік – 35470,00 долара США.
Колегія суддів зазначає, що факт отримання доходу - це момент, коли платник податків набуває право власності або контроль над коштами чи іншими активами.
Оскільки в рамках даного спору мова йде про дохід, який протягом 2021-2022 років був виплачений позивачу, як резиденту України, в доларах США британським суб`єктом господарювання “Fenix International Ltd” численними платежами (транзакціям) на загальну суму 54575 долара США, то для підтвердження факту отримання позивачем такого доходу суду необхідно встановити, а відповідачу довести всі факти таких платежів (транзакцій) в розрізі календарних дат. 
Встановлення таких фактів можливо на підставі сукупності первинних документів, що відображають суть операції, дату, суму та спосіб платіжу (банківській платіж, готівковий розрахунок, або використання таких альтернативних спосіб оплати, як розрахунок крипто валютою, оплата на електронний гаманець, тощо). Такими первинними документами можуть, зокрема, виписки з банківських рахунків платника коштів та їх отримувача, виписка з електронного гаманця, документи про виплату готівки, договори, тощо.
Оцінюючи викладені обставини у сукупності, судова колегія погоджується з доводами апелянта про недоведення відповідачем належними доказами факту отримання нею у 2021 - 2022 роках доходів від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” на загальну суму 54575 долара США. 
Посилання суду першої інстанції на ненадання позивачкою доказів на спростування обставини отримання нею доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, колегія суддів відхиляє, оскільки в адміністративному судочинстві діє презумпція вини суб`єкта владних повноважень, яка реалізована в частині 2 ст.77 КАС України та означає, що при оскарженні рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень саме такий суб`єкт зобов`язаний доводити правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, а не позивач. 
Також колегія суддів зазначає, що визначивши суму доходу позивача за 2021-2022 роки у розмірі 1818238,25 грн, відповідач неправомірно застосував офіційний курс валют НБУ на останній календарний день 2021 та 2022 років, оскільки це прямо суперечить п.164.4 ст.164 ПК України, згідно якого доходи, отримані у вигляді валютних цінностей перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.
Положення пункту 164.4 ст.164 ПК України додатково підтверджують необхідність встановлення контролюючим органом в рамках спірних правовідносин дат та сум всіх транзакцій (платежів), з якими відповідач пов`язує отримання позивачем доходу від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” з метою правильного перерахування такого доходу у національну валюту України та оподаткування такого іноземного доходу.
Доводи відповідача про те, що застосування офіційного курсу валют НБУ на останній календарний день 2021 та 2022 року в даному випадку є правомірним в силу не встановлення в ході перевірки дат отримання позивачем таких доходів, колегія суддів відхиляє як такі, що не ґрунтуються на законі.
Колегія суддів враховує факт не визнання позивачем доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd», але зазначає, що через невстановлення відповідачем його конкретного розміру та дати отримання не можливо відокремити правомірне нарахування ПДФО та військового збору від неправомірного.
У підпункті 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК України встановлено, що презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.
Отже, усі суперечності та неузгодженості в даній справі щодо цих ППР слід трактувати на користь позивача.
Оцінюючи викладені обставини у сукупності, судова колегія погоджується з доводами апелянта - позивача, що спірні податкові повідомлення-рішення від 17.06.2025 року №30532/15-32-24-04-20 та №30533/15-32-24-04-20, якими визначено податкове зобов`язання з ПДФО та військовий збір, є незаконними та необґрунтованими, а тому підлягають скасуванню.
Суд першої інстанції надав неправильну оцінку обставинам у справі у зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для скасування зазначених ППР.
Разом з тим, враховуючи, що сам факт отримання позивачем від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» певного доходу підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а тому, відповідно до пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 ПК України позивач була зобов`язана включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу за 2021 – 2022 роки та подати податкові декларації за вказані періоди.
Проте, позивачем не було подано декларацій про отримані доходи за 2022 рік, отже ППР № 30531/15-32-24-04-20, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 340,00 грн за неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2022 рік, а тому вказане ППР прийняте у спосіб та в порядку, визначеним законодавством. Рішення суду першої інстанції в цій частині є правильним та не підлягає скасуванню. 
Наведені висновки суду апеляційної інстанції, відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеного у постанові від 17 червня 2026 року у №240/22077/25.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Рішення суду першої інстанції наведеним критеріям не відповідає, натомість доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження.
Згідно ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до викладеного, у зв`язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, суд дійшов до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду та прийняття постанови про часткове задоволення позовних вимог.
У частині 6 ст.139 КАС України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір при зверненні до суду у розмірі 4271,49 грн, що підтверджується платіжною квитанцією від 04.07.2025 та судовий збір при поданні апеляційної скарги в сумі 6522,56 грн, що підтверджується квитанцією від 16.04.2026.
Так, предметом спору є податкові повідомлення-рішення на суму 427149,50 грн, висновок апеляційного суду про задоволення вимог на 418389,50, що становить 97,95%. 
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 10572,77 грн (10794,05 х 97,95 / 100) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 77, 139, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року.
Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Головногл управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 17.06.2025 року № 30532/15-32-24-04-20.
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 17.06.2025 року № 30533/15-32-24-04-20.
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 10.03.2025 року № 10167/15-32-24-04-20 в частині застосування штрафної санкції в розмірі 900 гривень.
Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 10572,77 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеський області.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча-суддя Г.П.Казанчук

Суддя: О.В.Єщенко

Суддя: Ю.М.Градовський