справа №176/1186/26
провадження №3/176/295/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, учня 10 класу КЗЗСО ліцей «Перспектива», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 28.02.2026 року близько 18 год. 00 хв. по вул.Героїв України, м.Жовті Води, в під`їзді будинку №32, розпивав алкогольні напої, а саме сідр Маренго, об`ємом 2 літри. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №957011 від 17.03.2026 року; 
-рапортом старшого інспектора-чергового ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.03.2026 року;
-повідомленням закладу охорони здоров`я від 28.02.2026 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений до закладу в стані алкогольного сп`яніння (1,45 проміле);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2026 року, в яких він зазначив, що 28.02.2026 року близько 18 год. 00 хв. вживав алкогольні напої, а саме «Маренго» та сідр, після чого йому стало зле і він самостійно викликав швидку;
-письмовими поясненнями лікаря ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що 28.02.2026 року бригадою швидкою медичної допомоги було доставлено ОСОБА_1 з попереднім діагнозом алкогольне сп`яніння (інтоксикація алкоголем). 
Згідно зі ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею139, частиною другою статті 156, статтями 173,174,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Судом встановлено, що правопорушник вчинив це адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.
Дане адміністративне правопорушення згідно ч.2 ст.13 КУпАП, не відноситься до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому їй слід визначити покарання з числа регламентованих ст.24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім 17-річного віку, учнем 10 класу КЗЗСО ліцею «Перспектива», та обставин справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 один із заходів впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст.24-1 КУпАП. 
Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з неповнолітнього не підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, - 
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ