Справа № 585/2077/26 
Номер провадження 2/585/1385/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,
з участю секретаря судового засідання -Зубко К.В.,
Справа № 585/2077/26, провадження № 2/585/1385/26,
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр».
Відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача: Балюх Євген Олександрович, який діє на підставі довіреності від 15.05.2026.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Позов мотивовано тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 01.03.2024 укладено Кредитний договір (оферти) № 01.03.2024-100003908. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі - 3500 грн. на строк, вказаний в заявці. Відповідно до умов Договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомилась під час укладення кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору № 01.03.2024-100003908від 21.03.2024 Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: 1. Дата надання/видачі кредиту - 01.03.2024; 2. Сума Кредиту: 3500. 3. Строк, на який надається Кредит - 42 дні з дати його надання. 4. Дата повернення (виплати) кредиту -11.04.2024. ТОВ«Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало належним чином та в повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 6930 грн., що складається з: тіла кредиту - 3500 грн., процентів - 3430 грн. Оскільки добровільно відповідач заборгованість не погашає, представник позивача просить в судовому порядку стягнути її з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр», а також просить стягнути суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2662,40 грн. та поштові витрати в сумі 116,58 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
У своїй позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за його відсутності(а.с.8).
26.05.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.35).
У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 
Клопотання будь-якої зі сторін про інший порядок розгляду справи суду не надходило.
Стороною позивача отримано ухвалу про відкриття провадження у справі отримано 27.05.2026 (а.с.38).
Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі направлена за місцем реєстрації. при цьому, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за указаною адресою» (а.с.39-40).
Згідно правової позиції Верховного суду у справі №755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. 
Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд даної справи в суді. 
Відзив на позовну заяву не надходив. 
Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 01.03.2024 уклали Кредитний договір (оферти) № 22.07.2025-01.03.2024-100003908 (а.с.9-14).
Строк, на який надано Кредит - 42 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту - 11.04.2024. Договором визначена процентна ставка «Економ» фіксована незмінна у розмірі 2% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом 14 днів. Та «Стандарт» у розмірі 2,5% в день протягом всього строку. 
Договір укладено в електронному вигляді і підписано позичальником одноразовим ідентифікатором Е384. 
Кредитодавець виконав умови договору та надав відповідачу кредит у визначеному Договором розмірі (а.с.16,17-22,23).
Позичальник умови Договору не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість, яка, згідно розрахунку становить 6930 грн., та складається з: тіла кредиту - 3500 грн., процентів -3430 грн. (а.с.25).
Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Законом України"Про електронну комерцію».

Норми права, застосовані судом.
Відповідно до частини 7 статті 11Закону України"Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Частиною 1 статті 12 Закону України"Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, провадження № 61-7203 св 20, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, провадження № 61-8449св19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, провадження № 61-9071св20, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Положеннями частини 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мотиви суду.
Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову. 
Судом встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 01.03.2024 року уклали Кредитний договір № 01.03.2024-100003908, на виконання умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3500 грн. на умовах строковості.
Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, яка згідно - розрахунку становить 6930 грн., та складається з: тіла кредиту - 3500 грн., процентів - 3430 грн.
Оскільки добровільно відповідач указану суму заборгованості не повертає, під час розгляду даної справи заперечень щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості по ньому суду не висловив, доказів про відсутність заборгованості у розмірах, вказаних у розрахунку, суду ним також не надано, то суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, та вважає необхідним стягнути з відповідача борг у заявленому позивачем розмірі.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. та поштові витрати в сумі 116,58 грн.
Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.
Суд вирішив: 

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код за ЄДРПОУ: 37356833) заборгованість за Кредитним договором №01.03.2024-100003908 від 01.03.2024 у розмірі 6930 (шість тисяч дев`ятсот тридцять) грн., сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) грн. 40 коп. та поштові витрати в сумі 116 (сто шістнадцять) грн. 58 коп. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ел. пошта info@sgroshi.com, тел. 380630731405, адреса: вул. Саксаганського, 133- А, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 37356833.
Представник позивача: Белюх Євген Олександрович, адреса: вул. Саксаганського, 133 А, м. Київ, 01032.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО  МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ	  В. І. Євтюшенкова