Справа № 352/1139/26
Провадження № 3/352/316/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:
Інспектором відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Бобер Є. 01 травня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:
01 травня 2026 року близько 13 години ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини та тещі, в ході якого погрожував фізичною розправою, словесно ображав, принижав, внаслідок чого була завдана шкода психологічного характеру 
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження
08 травня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті та відповідно до частини другої статті 277 кодексу України про адміністративні правопорушення призначений до розгляду на 11 травня 2026 року.
11 травня 2026 року в судове засідання з`явився ОСОБА_1 . 

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:
3.1 Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що у нього відсутні будь-які клопотання, правовою допомогою адвоката користуватись не бажає та вважає за можливе проводити розгляд справи.
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у нього виник скандал, під час якого він сварився на дружину та тещу. Звертає увагу, що раніше до відповідальності не притягався та думає, що вони могли б вирішити конфлікт і самостійно без поліції. Просить прийняти рішення відповідно до закону. 

3.2 Письмові докази:
Протокол про адміністративне правопорушення:
Згідно із текстом протоколу, 01 травня 2026 року близько 13 години ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини та тещі, в ході якого погрожував фізичною розправою, словесно ображав, принижав, внаслідок чого була завдана шкода психологічного характеру 
Потерпілій ОСОБА_2 матеріальна шкода правопорушенням не завдана.
ОСОБА_1 надав пояснення окремо

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 01 травня 2026 року 
Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_2 зазначає, що 01 травня 2026 року її чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Пояснення ОСОБА_2 від 01 травня 2026 року
ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, штовхав, 

Пояснення ОСОБА_3 , який пояснив, що він прийшов із магазину та займався ремонтом по дому. 

Пояснення ОСОБА_4 , яка пояснила, що є матір`ю ОСОБА_2 та проживає із нею та ОСОБА_1 . Останній 01 травня 2026 року вдома влаштував скандал із дружиною , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував розправою 

Терміновий заборонний припис від 01 травня 2026 року, виданий ОСОБА_1 щодо постраждалої особи ОСОБА_2 .

Рапорт
Згідно із текстом рапорту, 01 травня 2026 року до поліції надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство

Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства
Згідно із текстом форми оцінки ризиків, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 .. Поліцейським визначено рівень небезпеки - середній,

4.Опис обставин, встановлені під час розгляду справи та висновки суду
У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також статті 337 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення. 
Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області.
За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення домашнього насильства
Так, в ході розгляду справи встановлено, що 01 травня 2026 року близько 13 години ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини та тещі, в ході якого погрожував фізичною розправою, словесно ображав, принижав, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .
Факт спричинення психологічного та фізичного насильства підтверджується в своїй сукупності письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , в тому числі в судовому засіданні, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію, рапортом працівника поліції, терміновим заборонним приписом, формою оцінки ризиків, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 кодексу України про адміністративне правопорушення.
При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення, в інших складених документах та наданих поясненнях.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 ..
Відповідно до пункту третього частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом чотирнадцятим статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Пунктом 14 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що психологічне насильство - психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виразились в погрозах та образах відносно його дружини, внаслідок чого потерпілій завдана шкода психологічному здоров`ю, що повністю доведено в суді.

щодо виду та розміру адміністративного стягнення
Санкцією частини першої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф, громадські роботи або адміністративний арешт.
При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до відповідальності, визнання ним вини та каяття у вчиненні правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення
За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Санкція частини першої статті 173-2 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також визнав вину в повному обсязі, Суддя вважає, що стягнення в мінімальному розмірі буде достатнім для досягнення мети стягнення. Таким чином, необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення та виконання завдань кодексу України про адміністративні правопорушення в цій конкретній справі буде призначення штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП.

щодо проходження програми для кривдників
Відповідно до статті 39-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 24 Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, серед іншого, належить направлення кривдника на проходження програми для кривдників.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 Закону Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.
ОСОБА_1 раніше не притягувався до відповідальності, у зв`язку із викладеним, Суддя вважає, що на цей час відсутні підстави для направлення ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників.

щодо судового збору
Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 гривень.
Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3328х0.2=605 гривень 60 копійок.
В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          Сергій КУЗЬМЕНКО