Київський районний суд м. Полтави 
Справа № 552/8991/25 
Провадження № 2/552/631/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
і м е н е м у к р а ї н и

26.05.2026  Київський районний суд м. Полтави в складі: 
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Руденької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/8991/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ «Юніт Капітал» 03.11.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Позовна заява сформована в системі «Електронний суд».
Позовна заява обґрунтована тим, що 16.07.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-9857905, за умовами якого відповідачу було надано кредит на суму 9200 грн.
Вказував, що 17.02.2025 між первісним кредитором та позивачем укладено договір факторингу № 17022025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9857905 від 16.07.2024.
В своїй позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 00-9857905 від 16.07.2024 у розмірі 19176 грн та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.11.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
Відповідач відзив на позовну заяву не подала. 
Позивач у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду належним чином, причина неявки суду невідома, із заявами чи клопотаннями до суду не зверталася.
За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 16.07.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-9857905, за умовами якого відповідачу було надано кредит на суму 9200 грн (8000 грн сума ліміту кредитної лінії, 1200 грн комісія за надання кредиту).
Кредитний договір № 00-9857905 укладений в електронній формі, підписаний відповідачем із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 86203, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч.1 ст.205, ст.6, 207, 627-628, ч.2 ст.639 ЦК України.
Встановлено, що ТОВ «Макс Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повній мірі, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.
Факт надання кредитних коштів підтверджується витребуваними судом доказами, а саме листом АТ КБ «ПриватБанк» від 03.12.2025 № 20.1.0.0.0/7-251202/88642-БТ, згідно якого на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_1 , 16.07.2024 надійшли грошові кошти у розмірі 8000 грн.
17.02.2025 між первісним кредитором ТОВ «Макс Кредит» та позивачем ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 17022025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на суму 19176 грн, що підтверджено Реєстром боржників від 17.02.2025 до договору факторингу № 17022025-МК/ЮнітКапітал від 17.02.2025.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свого зобов`язання за договором належним чином не виконала, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кошти в повному обсязі не поверну ла.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 свого зобов`язання належним чином не виконала, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кошти не повернула, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів за укладеним договором заявлені обґрунтовано.
З відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 00-9857905 від 16.07.2024 в межах заявлених позовних вимог у розмірі 19176 гривень, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 9200 грн; заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом 9976 грн.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. 
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2422,40 грн понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору та в розмірі 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» суму заборгованості за кредитним договором № 00-9857905 від 16.07.2024 у розмірі 19176 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн, всього стягнути 28598 грн 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 34, оф. 333, код ЄДРПОУ 43541163.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 26.05.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко