Справа № 296/9805/25
2-о/296/9/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Анциборенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Дзендзеловської К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб – Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради, Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та просять встановити юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Гай, Житомирського району Житомирської області є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Швайківка Бердичівського району Житомирської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити юридичний факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Швайківка Бердичівського району Житомирської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 30 жовтня 2007 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25 жовтня 2008 року за №827, на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 ..
В обгрунтування заяви заявники зазначають, що 23.04.1977 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклала шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженць с. Швайківка Бердичівського району Житомирської області. Однак, Руднє - Городищенською сільською радою Житомирського району Житомирської області при вчиненні актового запису №8 від 23.04.1977 щодо даного шлюбу в офіційних документах було вчинено помилку, зокрема невірно зазначено по-батькові нареченого: замість « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ».
Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_2 , у свідоцтві про народження якого у графі мати вказано - ОСОБА_1 , батько - ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_3 .
У зв`язку з тим, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано 03.12.1988 заявник повторно уклала шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Однак, Руднє-Городищенською сільською радою Житомирського району Житомирської області при вчиненні актового запису №15 від 03.12.1988 щодо даного шлюбу та у свідоцтві про шлюб Серія НОМЕР_2 від 03.12.1988 було знову вчинено помилку по-батькові нареченого, зокрема замість вірного « ОСОБА_5 » невірно вказано « ОСОБА_6 ».

08.09.1998 ОСОБА_3 Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , в якому замість його по-батькові « ОСОБА_5 » було невірно зазначено « ОСОБА_6 ».
30.10.2007 Виконавчим комітетом Житомирської міської ради ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в якому також у графі про власника «дійсно належить» зазначено - « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
У зв`язку з тим, що вказані вище документи містили неточну інформацію щодо по- батькові чоловіка, то з метою їх уточнення на його звернення 25.09.2010 Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області було видано ОСОБА_3 паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , замість попереднього.
27.12.2016 ОСОБА_3 отримав свідоцтво про права на спадщину за законом серії НВО №253941 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 його матері ОСОБА_7 , 1928 р.н., по ? частки прав на земельні частки (паї) розмірами 2, 06 та 2, 06 в умовних кадастрових гектарах, що перебували в колективній власності КСП «Новий шлях», с. Швайківка, Швайківська сільська рада, Бердичівський район, Житомирська область, а 18.12.2017 його право власності по ? часток земельних ділянок, кадастрові номера №1820887700:09:000:7053 та №1820887700:09:000:7054 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується відповідними Витягами від 22.12.2017 №108774224 та №108767263 відповідно.
25.04.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с.Швайківка Бердичівського району Житомирської області помер.
21.10.2024 за заявою ОСОБА_1 Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирської області після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відкрито спадкову справу №502/2024 та 19.11.2024 видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №2455/02-31.
Так, у вказаній постанові державний нотаріус зазначив, що у зв`язку з розбіжностями у документах щодо по-батькові померлого ОСОБА_3 , ОСОБА_8 неможливо: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_3 як сина та батька, встановити факт відносин між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3 як дружини та чоловіка; встановити належність права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене дана обставина перешкоджає заявникам в реалізації спадкових прав і відповідно в оформленні відповідних документів про спадщину.
З метою впорядкування документів офіційного характеру заявник звернулася до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі, однак, листом від 12.04.2025 №1020/32/29.16-59 їй було відмовлено у внесенні змін до зазначених вище актових записів у зв`язку з тим, що «відділ державної реєстрації актів цивільного стану має право вносити зміни до актового запису на підставі беззаперечних доказів про факт допущення помилки при державній реєстрації актів цивільного стану».
Оскільки метою встановлення факту, що має юридичне значення, у цій справі є забезпечення можливості реалізації заявниками гарантованого законом права на спадщину, то є очевидним, що іншого порядку та можливості встановити юридичні факти крім судового немає.
Враховуючи вищевикладене просять заяву задовольнити.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 11.09.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі (а.с.63). 

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10.11.2025 ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 11.09.2025 скасовано, справу направлено для продовження розгляду (а.с.115-118).

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 05.01.2026 відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження (а.с.133).

Заявники та представник заявників у судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви просять розглянути справу у їх відсутність, вимоги заяви підтримують та просять задовольнити з викладених у ній підстав (а.с.144-147).

Представник заінтересованої особи - Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу без участі представника за наявними у справі матеріалами (а.с.143).
'
Представник заінтересованої особи - Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу без участі представника за наявними у справі матеріалами (а.с.154-152).

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 . У графі "батько" записано " ОСОБА_9 ", у графі "мати" – " ОСОБА_10 " (а.с.43).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 . У графі "батько" записано " ОСОБА_3 ", у графі "мати" – " ОСОБА_1 " (а.с.44-45).
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 03.12.1988 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклали шлюб (а.с.52).
Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 30.10.2007, виданого Виконкомом Житомирської міської ради, об`єкт в цілому, який розташований в АДРЕСА_3 , дійсно належить ОСОБА_4 (а.с.46), що підтверджується також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.47).
Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_4 , який виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 25.09.2010 року (а.с.33-34), та картки платника податків, виданої 25.11.2011 ДПІ у м.Житомирі (а.с.25), записано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Як вбачається з копії довідки Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області від 19.07.2012 року 25.09.2010 року ОСОБА_3 було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області замість паспорта НОМЕР_3 виданого Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 08.09.1998 року у зв`язку з уточненням по батькові з ОСОБА_11 (а.с.23).
Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.12.2016 року ОСОБА_12 , державний нотаріус Бердичівської державної нотаріальної контори Житомирської області посвідчує, що спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтва майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , є, у тому числі її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в 1/4 частці. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з права на земельну частку / пай. Свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частку спадкового майна видано ОСОБА_3 (а.с.48).
Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.12.2017 земельні ділянки з кадастровими номерами №№1820887700:09:000:7054, 1820887700:09:000:7053 на праві спільної частково власності належать ОСОБА_3 (а.с.15-16, 17-18).

ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 помер у віці 69 років, що підтверджується копією довідки про причину смерті (а.с.22) та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального
міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 25.04.2024 року (а.с.51).

Як вбачається з копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.11.2024 №2455/02-31 (а.с.40-41) відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , оскільки родинні відносини між ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_3 як сина та батька; між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3 як дружини та чоловіка встановити неможливо. Також неможливо встановити належність права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно копії заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 08.04.2025 остання зверталася з проханням про виправлення описок в актовому записі про шлюб (а.с.24).
Відповідно до копії листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 12.04.2025 №1020/32/29.16-59 ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до актових записів, оскільки відділ державної реєстрації актів цивільного стану має право вносити зміни до актового запису на підставі беззаперечних доказів про факт допущення помилки при державній реєстрації актів цивільного стану (а.с.20-21).

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення фактів має для заявників юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації спадкових прав, допущені помилки цьому перешкоджають, тому наявні достатні правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Гай Житомирського району Житомирської області є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Швайківка Бердичівського району Житомирської оюласті, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . 

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Швайківка Бердичівського району Житомирської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 30 жовтня 2007 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25 жовтня 2008 року за №827, на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник:
ОСОБА_13 ,
АДРЕСА_4 

ОСОБА_2 , 
АДРЕСА_4 

Заінтересовані особи:

Територіальна громада м.Житомира в особі Житомирської міської ради, 
м.Житомир, м-н. ім.С.П.Корольова, 4/2

Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ),
м.Житомир, вул.Л.Качинського, 12а 

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко