ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4560/20 
Провадження № 1-кп/362/94/26

У Х В А Л А
04 травня 2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 
представник потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
провівши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Василькові Київської області підготовче судове засідання об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020140000000397 від 09.04.2020 року за обвинуваченням: 
ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України; 
ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Льовова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 410 КК України та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62020140000000688 від 19.06.2020 року за обвинуваченням; 
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Васильків, Київської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020140000000397 від 09.04.2020 року за обвинуваченням  ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.3 ст.410 КК України.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 13.06.2023 об`єднано у одне провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020140000000397 від 09.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 410 КК України (справа №362/4560/20; провадження 1кп/362/172/23) та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62020140000000688 від 19.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України (Справа №362/6175/20; провадження №1-кп/362/204/23) (т. 3 а.с. 37-38).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 02.03.2026 року клопотання захисників ОСОБА_9 – ОСОБА_10 про здійснення колегіального судового розгляду, задоволено. Розгляд кримінального провадження №1-кп/362/94/25, справа № 362/4560/20за обвинуваченням: ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 410 КК України та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62020140000000688 від 19.06.2020 року за обвинуваченням;  ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України, призначено до колегіального розгляду судом у складі трьох суддів.
12.09.2024 року обвинувачений ОСОБА_7 подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вказуючи на те, що стосовно нього в формулюванні обвинувачення зазначено, що у період з 10.07 год 14.08.2019 по 21.00 год 16.08.2019, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , викрав військове майно військової частини НОМЕР_1 , а саме блок 1Э-03М заводський номер 450097. Блок 19-03М заводський номер 450097 з військової частини НОМЕР_1 , він не брав та нікому не передавав. Також зауважує, що за всіма блоками та агрегатами закріплені матеріально-відповідальні особи. У військовій частині НОМЕР_1 , блоки та агрегати можуть зберігатись лише в трьох місцях на: літаках; складі авіаційно-технічного майна; окремому обліку. В обвинувальному акті не викладені (конкретизовані) обставини кримінального правопорушення, що розбавляє його права на захист, а саме не вказано конкретний час, місце та спосіб зберігання матеріальних цінностей та матеріально-відповідальну особу у військовій частині НОМЕР_1 за блок 1Э-03М заводський номер 450091. У зв`язку з недотриманням п.5, ч. 2, ст. 291 КПК України, просить суд, повернути обвинувальний акт прокурору для усунення зазначених недоліків з конкретизацією фактичних обставин, щодо часу, місця, способу вчинення злочину та встановлення матеріально відповідальної особи за блок 19-03М заводський номер НОМЕР_2 у військовій частині НОМЕР_1 (т. 3 а.с.133).
Від захисників ОСОБА_9 – ОСОБА_13 , ОСОБА_10 подано клопотання про закриття кримінального провадження, обгрунтовуючи його тим, що 04.11.2019 в межах кримінального провадження №42018140400000010, матеріали з якого в подальшому виділені у кримінальне провадження №62020140000000397 від 09.04.2020, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, що також підтверджується Реєстром (стор. 4 п. 68 та стор. 14, п. 75). Аналіз реєстру матеріалів досудового розслідування, доданий до Обвинувального акту, свідчить, що остання ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова № 463/10182/19 про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні була винесена 02.03.2020 року. Згідно резолютивної частини вказаної ухвали, строк досудового розслідування продовжений до 04.05.2020 року, але в єдиному державному реєстрі судових рішень у вказаному кримінальному провадженні є ще судове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2020 року у справі № 463/3654/20 щодо продовження строку досудового розслідування до 03.07.2020 включно. Стороні захисту невідомо за яких обставин слідчий виключив цю ухвалу із реєстру, доданого до обвинувального акту, але стороною захисту вона використана для підрахунку строків досудового розслідування. Згідно реєстру до обвинувального акту 22.06.2020 органом досудового розслідування стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надана можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Сторона захисту вважає, що це було зроблено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: по-перше, дію намагалась виконати неповноважена особа, а саме слідчий ОСОБА_14 , без посилання на рішення прокурора у цьому питанні. Матеріали кримінального провадження не були надані належним чином, у повному обсязі, бо вони не були сформовані, їх загальна кількість та наявність в них матеріалів щодо кримінального провадження № 62020140000000397 від 09.04.2020 року не була визначена. Тобто, станом на 22 червня 2020 досудове розслідування ще тривало, а прокурор не повідомив сторону захисту про достатність, з його точки зору, доказів для складання обвинувального акту. По-друге, 27.05.2020 сторона захисту зверталась до органу досудового розслідування відповідно до вимог ст. 221 КПК України із клопотання про надання для ознайомлення певного переліку документів. Слідчий відмовив у задоволенні клопотання. Сторона захисту звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до цих речей і документів. 23 червня 2020 ухалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова надано доступ до документів та 14.07.2020 слідчим ОСОБА_14 отримано та виконано ухвалу суду про надання тимчасового доступу до речей та документів. Таким чином, станом на 23.06.2020 досудове слідство ще тривало. Лише 06.07.2020 стороні захисту фактично надано томи № 2-12 для ознайомлення з матерілами кримінального провадження № 62020140000000397 від 09.04.2020, в тому числі том № 12, де на аркуші 231 є доручення прокурора про ознайомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування. Таким чином, на думку захисника фактично, ОСОБА_9 та його захисникам повідомлення прокурора про завершення досудового розслідування та доступ до матеріалів кримінального провадження були надані лише 06.07.2020, що підтверджується ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.07.2020 (справа № 463/6140/20) та протоколами надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Але до 06.07.2020 стороні захисту було не тільки невідомо про наявність або відсутність таких матеріалів та доказів, а й не відомий загальний обсяг матеріалів, що є у розпорядженні прокурора і які він планує надати для ознайомлення. Таким чином, суттєво порушено право ОСОБА_9 на захист, що відповідно до ч.2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини. 
Захисник вважає, що обвинувальний акт та реєстр складені та направлені стороною обвинувачення до Васильківського міськрайонного суду Київської області із порушенням строку досудового розслідування. Строк досудового розслідування завершився 03.07.2020, а згідно Реєстру, доданого до обвинувального акту, строк досудового розслідування завершився ще 04.05.2020 (т. 1 а.с.156-194).
03.05.2023 року від захисника ОСОБА_9 – ОСОБА_13 подано доповнення до клопотання про закриття кримінального провадження (т. 2 а.с.38-77).
16.02.2026 року обвинувачений ОСОБА_7 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження, обґрунтовуючи його тим, що в обвинувальному акті йому інкримінується те, що нібито у період з 14.08.2019 по 16.08.2019, викрадення блоку 1Э-03М заводський № 450097 з території військової частини НОМЕР_1 . Проте, відповідно до офіційної письмової відповіді командира військової частини НОМЕР_3 , блок 17-03М заводський № НОМЕР_2 , у період з 14.08.2019 по 16.08.2019, на балансі військової частини НОМЕР_4 - не перебував, що унеможливлює факт викрадення. Таким чином: відсутній об`єкт посягання, що є обов`язковим елементом складу злочину; відсутність речі (майна), яку нібито було викрадено, виключає наявність шкоди, як матеріальної, так і фактичної; відсутня подія кримінального правопорушення, а отже - відсутній і склад кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (т. 4 а.с.93).
02.03.2026 року від захисника ОСОБА_9 – ОСОБА_10 подано доповнення до клопотання про закриття кримінального провадження в якому просив з метою дотримання загальних засад кримінального судочинства, задовольнити клопотання захисників ОСОБА_15 - адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_16 про закриття кримінального провадження від 16.09.2021 року на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а також задовольнити клопотання ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 16.02.2026 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в частині всіх обвинувачених(т. 6 а.с.231-241).
02.03.2026 року від захисника ОСОБА_9 – ОСОБА_10 подано клопотання про повернення обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, прокурору обґрунтовуючи його тим, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування №62020140000000397 від 09.04.2020 року не відповідають вимогам встановленим КПК України з огляду на те, що досудове розслідування здійснювалось всупереч ст. 218 КПК України неповноважним органом досудового розслідування. Так, третім слідчим відділом слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові проводилось досудове розслідування у КП №42018140400000010 від 22.01.2018 року, яке розпочиналось за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Як слідує із рапорту слідчого ОСОБА_17 від 24.10.2019 року, службові особи ТОВ «Компанія інженерної взаємодії в авіації» розташованої у м. Києві за попередньою змовою із службовими особами ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», розташований у м. Львові здійснювали привласнення бюджетних коштів призначених на проведення закупівель комплектуючих для здійснення ремонту авіатехніки, шляхом купівлі за завищеними цінами бувших у вжитку комплектуючих під виглядом нових.
В ході проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_17 , ним було самостійно виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 410 КК України, а саме те, що протягом 2018-2019 років військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 знімали запчастини із літаків, що стоять на балансі зазначеної військової частини та продавали їх за готівку ОСОБА_18 який мешкає у м. Києві. Таким чином всі дії, які на думку органу досудового слідства, як вказує захисник є злочинними, вчинялися на території м. Києва та Київської області. В подальшому ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в межах зазначеного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України. 09.04.2020 року із кримінального провадження №42018140400000010 від 22.01.2018 року, постановою прокурора ОСОБА_21 , було виділено матеріали щодо ОСОБА_22 та ОСОБА_7 . Цього ж дня до ЄРДР було внесено два нових кримінальних провадження №62020140000000397 та №62020140000000398, які цього ж дня постановою прокурора ОСОБА_21 було об`єднано в одне провадження №62020140000000397. Цього ж дня, 09.04.2020 року, постановою військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_23 , на думку захисника в порушення ч. 1 ст. 218 КПК України, доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62020140000000397 від 09.04.2020 року слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові. Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018140400000010 від 22.01.2018 року, яке ведеться за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на думку захисника прокурор, після того, як дізнався про виявлення ознак вчинення нового злочину (за ч. 3 ст. 410 КК України) повинен був або визначити своєю постановою підслідність такого злочину, або виділити матеріали щодо такого злочину в окреме провадження і після цього визначити підслідність за органом досудового розслідування, як це встановлено статтями 216, 218 КПК України, чого не було зроблено.
Крім того, захисник вважає, що обвинувальний акт не відповідає статусу офіційного документу. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не скріплено гербовою печаткою. Саме підписання й затвердження обвинувального акту прокурором та скріплення його підпису печаткою надає цьому документу статус офіційного і свідчить про належний нагляд за досудовим розслідуванням. Реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст.109 КПК України (т. 6 а.с.1-34).
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо повернення обвинувального акту, оскільки відповідно до ст. 314, 315 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку доказів. Така оцінка надається судом лише після дослідження доказів у ході судового розгляду в порядку, визначеному ст. 89, 94 КПК України. У зв`язку з наведеним, суд на цьому етапі позбавлений можливості пересвідчитися у наведених стороною захисту доводах незаконності рішення прокурора та ухвал. Також, на стадії підготовчого судового засідання, оцінка судом законності прийнятих прокурором рішень чи проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів. Системний аналіз норм статей 314, 315 КПК свідчить, що підготовче судове провадження є обов?язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту частини 3 статті 314 та статті 315 КПК України підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов?язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду. Чинний КПК України не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи оцінювати процесуальні дії чи бездіяльність та рішення органу досудового розслідування, слідчого судді, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження та суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються прийнятих процесуальних рішень слідчими, прокурором та слідчим суддею, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, на що сторона захисту має право звертати увагу суду. Також відповідно до частини 4 статті 291 КПК забороняється надання суду до початку судового розгляду інших документів, ніж обвинувальний акт та додатки до нього. Тому оцінка судом під час підготовчого судового провадження законності та обгрунтованості прийнятих рішень слідчого, прокурора, слідчого судді виключно на підставі доказів, наданих однією із сторін, порушить принцип змагальності, згідно з яким сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів, особливо враховуючи, що такі відсутні в розпорядженні суду на цій стадії.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала прокурора та просила призначити справу до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 підтримали подані ними клопотання та просили їх задовольнити.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_12 підтримали подані ним клопотання та просили їх задовольнити.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та йог захисник ОСОБА_11 підтримали поданні клопотання. 
Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час підготовчого судового засідання відносно обвинувачених не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками та клопотання захисників та обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Щодо клопотання захисників та обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання захисників в письмовому вигляді надійшли до суду 03.05.2023, 16.02.2026 та 02.03.2026. На даний час кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження. Прокурором не надано матеріалів кримінального провадження, в тому числі процесуальних документів щодо об`єднання кримінальних проваджень, тому на даний час не можливо встановити скільки минуло часу з моменту оголошення про підозру  ОСОБА_9 та  ОСОБА_7 до направлення обвинувального акту до суду. Дане питання підлягає перевірці під час судового розгляду кримінального провадження з урахуванням доказів сторони обвинувачення і сторони захисту.
Щодо клопотань про повернення обвинувального акту.
Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт, відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Як вбачається з обвинувальних актів вони відповідають вимогам ст. 291 КПК України та містять, зокрема, виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також в них зазначені анкетні дані обвинувачених, найменування кримінального провадження та їх реєстраційний номер. Обвинувальні акти підписані слідчим та прокурором. До обвинувальних актів додані реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки обвинувачених та його захисників про отримання копії обвинувальних актів.
Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.
Наведені норми права вказують на вичерпність переліку вимог, порушення яких тягне повернення обвинувального акта за результатами підготовчого судового засідання.
В обвинувальному акті вказані об`єктивна та суб`єктивна сторони кримінального правопорушення. Суперечностей при викладенні цих обставин не вбачається. Наведені обставини захисником обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_7 не перешкоджають колегії суддів встановити істину у справі, оскільки суд має можливість дати оцінку обґрунтованості обвинувачення і прийняти відповідне рішення.
Щодо призначення справи до судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження на даний час не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. 
Клопотань від учасників підготовчого судового засідання про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.
Таким чином, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох суддів. 
Керуючись статтями 314-316 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 та захисників обвинуваченого ОСОБА_9  – адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_13 про повернення обвинувального акту прокурору – відмовити.
Об`єднане кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020140000000397 від 09.04.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 410 КК України та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62020140000000688 від 19.06.2020 року за обвинуваченням; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області на 07.05.2026 о 16 годині 30 хвилин.
Справу розглядати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні,
Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_13  про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України розглянути в ході судового розгляду.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя   ОСОБА_24 

Судді          ОСОБА_2 

ОСОБА_3