РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1522/26
номер провадження 2/695/1958/26

14 травня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді – Ватажок-Сташинської А.В.,
за участі: секретаря судового засідання – Біліченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 (далі – позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідач) про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначено, що 18.07.2019 між сторонами було зареєстровано шлюб, однак родина припинала своє існування через різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені, сіпільного господарства сторони не ведуть. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Майнового спору між сторонами немає. Після припинення шлюбу позивач просить залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у сумі 9 000 грн 00 коп. та сплачений нею судовий збір у сумі 1 331 грн 20 коп.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2026 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
08 травня 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача, у якому він не заперечує проти розірвання шлюбу. Однак, представник відповідача категорично заперечив щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у сумі 9 000 грн 00 коп., вказавши, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсяг, наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. На думку представника відповідача розмір витрат на правничу вимогу, яку заявляє позивач є завищеним та не відповідає критеріям розумності і співмірності. Представник відповідача просить задовольнити позов та зменшити розмір витрат на правничу допомогу позивача, якщо є підстави для їх стягнення з відповідача, до 1 000 грн 00 коп. У зв`язку з визнанням відповідачем позову, представник відповідача просить стягнути з відповідача лише половину сплаченого позивачем судового збору.
У судове засідання з розгляду справи, позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи не прибула. Згідно з наявною у матеріалах справи заявою, позивач просить здійснювати розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач та його представник у судове засідання з розгляду справи не прибули, надавши 13.05.2026 заяву, у якій представник відповідача просить здійснювати розгляд справи без їх участі, просить суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.
З матеріалів справи судом встановлено, що 18.07.2019 між сторонами було укладено шлюб, про що 18.07.2019 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було складено відповідний актовий запис №1036, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.07.2019. 
Прізвище дружини після укладення шлюбу – ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося, у сторін відсутні спільні подружні інтереси, сторони не підтримують шлюбних відносин.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.
Згідно з статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 18, статті 51, частини 3 статті 56, частини 1 статті 110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.
Згідно із статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Нормами частин 3, 4 статті 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з частиною 2 статті 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання.
Частиною 3 статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому.
У частині 2 статті 112 СК України зазначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, відтак суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Згідно з частиною 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом відповідно до чеку №VSwB41MY-SK від 10.04.2026 сплачено судовий збір у сумі 1 331 грн 20 коп.
Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору на користь держави, та підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при подачі позову відповідно до чеку №VSwB41MY-SK від 10.04.2026.
Щодо стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу (правову) допомогу у сумі 9 000 грн 00 коп., суд зазначає про таке.
На підтвердження реальності вказаних витрат до матеріалів справи долучено Договір № 28032606 від 28.03.2026 про надання правової допомоги/юридичних послуг та акт №28032606 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги/юридичних послуг, згідно з якими вартість наданих послуг ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ» становить 9 000 грн 00 коп.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі N 826/1216/16 (провадження N 11-562ас18), вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року (Заява №33949/02) відповідно до прецедентної практики Суду заявник має право на відшкодування витрат, тільки якщо буде доведено, що вони були необхідні та фактично понесені, а також є обґрунтованими за розміром.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір № 28032606 від 28.03.2026, який укладено між ТОВ «ЦЕНТР ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ» та ОСОБА_1 , за умовами якого виконавець зобов`язався надати замовнику послугу з підготовки проекту позовної заяви до суду, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити надані послуги. Вартість послуг становить 9 000 грн 00 коп.
Відповідно до Акту № 28032606 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги/юридичних послуг № 28032606 від 31.01.2026, який підписано ТОВ «ЦЕНТР ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ» та ОСОБА_1 , виконавець надав, а замовник прийняв послуги, відповідно до умов п. 1.2 договору, а саме – підготовка проекту позовної заяви до суду. Вартість послуг виконавця за договором становить 9 000 грн 00 коп.
Водночас, матеріали справи не містять належних доказів понесених позивачем витрат саме на професійну правничу допомогу, яка надавалась би їй в даній справі адвокатом чи адвокатським бюро/ адвокатським об`єднанням, а також відповідних договорів про надання правової допомоги з ними. Крім того, надання лише юридичної допомоги учаснику справи, без підтвердження надання саме правничої допомоги, враховуючи норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не свідчить про право особи на відшкодування їй таких витрат, у розумінні ст. 137 ЦПК України. Надані матеріали не містять і посилань на платника або й жодних посилань на відношення до витрат, здійснених на оплату зобов`язань позивача за договором. Таким чином, означені документи не можуть бути належними доказами реальності здійснення витрат саме на правничу допомогу і саме позивача.
За таких обставин, суд висновує про відсутність підстав для компенсації ОСОБА_1 понесених витрат на правничу допомогу, оскільки нею документально не підтверджено реальне понесення таких витрат.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.07.2019 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було складено відповідний актовий запис, за актовим записом №1036 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.07.2019).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при подачі позову відповідно до чеку №VSwB41MY-SK від 10.04.2026 у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі – ОСОБА_5 .
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 354-356 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська