В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2026 р.      Справа № 596/565/26
Провадження № 1-кп/596/226/2026
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: 
головуючого судді     ОСОБА_1 ,
за участю секретаря    ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 23.04.2026 у кримінальному №12026216140000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2026 року, відносно 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Чемерівці, Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого,,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального Кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 10.04.2026 року за допомогою мобільного зв`язку, а саме мобільного телефону марки «Редмі», моделі «15С» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , мобільного додатку в чат-боті «Телеграм» каналу «МАRКЕТ» через всесвітню мережу Інтернет всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перенесення наркотичних засобів, психотропних речовин, усвідомлюючи суспільну небезпечність і протиправність своїх дій, для власних потреб, без мети збуту, придбав психотропну речовину «PVP», вагою 0,4274 грама. Надалі цього ж дня, близько 10 год. 56 хв. ОСОБА_3 , прийшов за адресою вул. Джерельна, селище Гусятин, Чортківського району Тернопільської області, що навпроти недіючого водозабору, після чого підійшов до місця, де була наперед заготовлена для нього психотропна речовина - «PVP» та діставши із зазначеного місця полімерне упакування із ізолентою синього кольору в середині якого знаходився один полімерний пакетик із вмістом кристалічної речовини білого кольору, що містить «PVP» помістив його у кишеню свого одягу в якому був вдягнений, після чого почав незаконно зберігати зазначену психотропну речовину без мети збуту.
У цей же день, був зупинений працівниками поліції та на їх прохання ОСОБА_3 , по вул. Джерельна в селищі Гусятин, Чортківського району Тернопільської області, що на Об`їзній, вийняв із кишені свого одягу і добровільно надав полімерне упакування в якому знаходився прозорий полімерний пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що містить «PVP», яка відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця І список № 2), загальною вагою 0,4274 грама.
Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
При цьому до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
З огляду на позицію обвинуваченого та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381, 381 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у прощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, відсутня спричинена шкода, а також враховує особу винної, та сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня».
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду».
Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України. Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: кристалічну речовину білого кольору, містить PVP, маса PVP в наданій речовині становить 0,4274 грама, поміщено в полімерний сейф-пакет «Експерта служба» №6725159; полімерний згорток ізоленти синього кольору, поміщено в сейф-пакет із №0433542, які зберігаються в камері зберігання наркотичних засобів, речових доказів відділення поліції № 3 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області – знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-26/5141-НЗПРАП від 21.04.2026 у сумі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_6