Справа № 991/8197/26
Провадження 1-кс/991/8214/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.10.2025 у справі № 757/45850/25-к, постановленої у кримінальному провадженні № 52017000000000166 від 09.03.2017 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.10.2025 у справі № 757/45850/25-к, постановленої у кримінальному провадженні № 52017000000000166 від 09.03.2017 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України (далі - Заява), в якій захисник просить:
- скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.10.2025 у справі № 757/45850/25-к про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні відповідного клопотання.
При вирішенні питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з п. 24 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Стадія перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами має свої особливості та спеціальні завдання, якими є перевірка законності та обґрунтованості судових рішень, які набрали законної сили, а не розгляд обвинувачення по суті, що ґрунтується на загально-правовому принципі остаточності судових рішень. Перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку став недоступним.
Згідно з ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
У ч. 4 ст. 33 КПК України зазначається, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Системне, логічне й телеологічне тлумачення вказаних норм вказує на те, що перегляд рішення за нововиявленими обставинами здійснюється у тому суді відповідної інстанції, який ухвалив рішення.
Як вбачається зі змісту Заяви, захисник просить здійснити перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.10.2025 у справі № 757/45850/25-к.
Оскільки помилку у вказаній ухвалі, на думку захисника, допустив саме Печерський районний суд міста Києва як суд першої інстанції, то саме до цього суду згідно положень ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 463 КПК України слід звертатися із Заявою.
Положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», необхідно розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті. Вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020 у справі № 522/14170/18).
Разом з тим, згідно постанови Верховного Суду від 07.10.2025 у справі № 991/2266/20, посилаючись на положення ч. 2-3 ст. 464 КПК України, Верховний Суд зазначив, що можливість відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не передбачена вимогами кримінального процесуального закону.
Так, згідно ч. 2-3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. 
Положення ч. 3 ст. 429 КПК України регулюють питання повернення касаційної скарги.
Таким чином, у разі, коли заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, вона підлягає поверненню особі, яка подала таку заяву.
Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься диспозитивність.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України (Диспозитивність) слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що рішення, з метою перегляду якого за нововиявленими обставинами подано Заяву, ухвалено Печерським районним судом міста Києва як судом першої інстанції, з метою дотримання положень ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 463 КПК України, Заява підлягає поверненню особі, яка її подала, - адвокату ОСОБА_3 .
Підстави для відкриття провадження за вказаною Заявою відсутні. 
Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 3 ст. 26, п. 2 ч. 2 ст. 304, статтями 33, 369-372, 463-464 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Підстави для відкриття провадження за заявою відсутні.
Повернути заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.10.2025 у справі № 757/45850/25-к, постановленої у кримінальному провадженні № 52017000000000166 від 09.03.2017 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України, особі, яка її подала, - адвокату ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії такої ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала заяву.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4