№ 317/277/26
№/п 2/317/529/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючогосудді – Ачкасова О.М.
при секретарі – Фененко М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 03.04.2018 р. року, між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №Р25.00405.003826711 від 03.04.2018. 02.12.2020 р. між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №12/89, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором №Р25.00405.003826711 від 03.04.2018 р., укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», тобто первісний кредитор Акціонерне товариство «Ідея Банк» відступило новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором №Р25.00405.003826711 від 03.04.2018 р., укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» одержало право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань, за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Р25.00405.003826711 від 03.04.2018 р., відповідно до реєстру боржників №2 до Договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 10370,11 грн., з яких: заборгованість за основним боргом – 6571,10 грн., заборгованість за відсотками- 1639,14 грн., заборгованість за комісіями 2159,87 грн., зазначені нарахування відбувались до дати отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо Акціонерним товариством «Ідея Банк» станом на день відступлення прав вимоги. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 02.12.2020 р. позивачем не здійснювалось жодних штрафних санкцій. Після відступлення права грошової вимоги до відповідача, відповідач не здійснив жодних платежів для погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.
У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.
Суд вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, N 303-A, параграф 29).
Факт укладення між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем кредитного договору, підтверджується копією кредитного договору №Р25.00405.003826711 від 03.04.2018 р., паспортом споживчого кредиту, графіком щомісячних платежів за кредитним договором, договором добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку, згодою-повідомленням від 03.04.2018 р., заявою-анкетою, заявою №Р25.00405.003826711 про акцепт публічної оферти Акціонерного товариства «Ідея Банк» від 03.04.2018 р., заявою про акцепт на укладання Договору про використання аналога власноручного підпису уповноваженої особи Страховика та відтиску печатки страховика від 03.04.2018 р.,згодою фізичної особи – суб`єкта кредитної історії від 03.04.2018 р., ордером-розпорядженням №1 про видачу кредиту відповідачу у сумі 6220,83 грн.
Розмір заборгованості відповідача за кредитним договором №Р25.00405.003826711 від 03.04.2018 р., підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до якого сума заборгованості станом на 02.12.2020 р. складає 10370,11 грн., з яких: заборгованість за основним боргом – 6571,10 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками – 1639,14 грн., заборгованістю за нарахованими та несплаченими комісіями – 2159,87 грн.
Згідно Договору факторингу №12/89 від 02.12.2020 р., між Акціонерним товариством «Ідея банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №12/89, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за зазначеними кредитними договорами перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується Витягом з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №12/89 від 02.12.2020 р. за кредитним договором договором №Р25.00405.003826711 від 03.04.2018 р. на загальну суму заборгованості 10370,11 грн., Витягом з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №12/89 від 02.12.2020 р. за кредитним договором №Р25.00405.003826711 від 03.04.2018 р., платіжними дорученнями №16730 від 03.12.2020 р. та №16632 від 22.10.2020 р.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.
На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 10370,11 грн. 
Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн., згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів №149899 від 19.12.2025 р.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 280-284, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30), реквізити ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», код ЄДРПОУ 35625014, суму заборгованості за кредитним договором №Р25.00405.003826711 від 03.04.2018 р., в розмірі 10370,11 грн. (десять тисяч триста сімдесят гривень 11 копійок), з яких: заборгованість за основним боргом – 6571,10 грн., заборгованість за відсотками – 1639,14 грн., заборгованість за комісіями – 2159,87 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30), реквізити ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», код ЄДРПОУ 35625014 судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення – 25.05.2026 року.

Суддя:           О.М. Ачкасов