Справа № 177/393/26
Провадження № 2/401/1142/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодськ Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2026 року представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 55 346,43 грн та понесені судові витрати.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 березня 2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, яку слід розуміти як кредитний договір № 002/19602315-CK_SB.
Відповідно до умов кредитного договору Позичальнику було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті та встановлено ліміт кредитування рахунку, а саме надані кредитні кошти в сумі 34495,25 грн з процентною ставкою 59% та строком користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.
Свої зобов`язання за кредитним договорам позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується відповідною банківською випискою.
У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 02 вересня 2025 року має заборгованість у розмірі 55 346,43 грн., яка складається з: 34495,25 грн - заборгованості по тілу кредиту, 20 851,18 грн - заборгованості по процентам. (а.с. 1-4)
16 березня 2026 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області відповідно до ухвали судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2026 року про передачу для розгляду за підсудністю отримано матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 10, 15) 
Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження за вказаним цивільним позовом, справу призначено до судового розгляду з викликом учасників справи. (а.с. 18-19)
Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без участі представника позивача. (зворотна сторона а.с. 3)
Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації, яка повернулась до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою. (а.с. 6)
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином, відзив щодо позову з можливими запереченнями позовних вимог та заяв про розгляд справи без його участі не надав. 
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 22 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «ТАСКОМБАНК» та погодившись з публічною пропозицією шляхом накладення КЕП підписав Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, Згоду та запевнення Клієнта до договору, за умовами якої Клієнт просив відкрити поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 для власних потреб, оформити картку, надати кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в межах максимальної суми, що становить 200 000,00 грн, погодившись при цьому, що строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців (365 днів) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк, процентна ставка за кредитом становить 59% річних. (а.с. 20-23, 28-133)
На виконання умов кредитного договору 22 березня 2023 року на ім`я ОСОБА_1 відповідно до заяви-анкети на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору № 002/19602315-CK_SB
АТ «ТАСКОМБАНК» відкрито поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 та видано картку № НОМЕР_2 , що вбачається з довідки, що надана позивачем. (а.с. 27)
З виписки за кредитним договором № 002/19602315-CK_SB по карті, належної ОСОБА_1 , за період з 22 березня 2023 року по 02 вересня 2025 року вбачається, що відповідач активно користувався кредитною карткою: здійснював переказ коштів з рахунку, проводив оплату за товари та послуги, тощо, в тому числі і здійснював її поповнення. (а.с. 143-180)
Відповідно до виписки по рахунку відповідача та розрахунку заборгованості за договором № 002/19602315-CK_SB від 22 березня 2023 року станом на 02 вересня 2025 року з урахуванням внесених коштів заборгованість за кредитом становить 55 346,43 грн, що складається з: 34 495,25 грн – заборгованості за тілом кредиту, 20 851,18 грн – заборгованості за відсотками. Зазначені виписка та розрахунок містять відомості про порядок нарахування заборгованості, дати та суми погашення процентів, кредиту, тобто зрозумілі суми надходження та їх віднесення на погашення складових заборгованості. (а.с. 134-142, 180-232)
Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за вказаним договором. 
Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
В силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши надані в силу статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач  ОСОБА_1  належним чином не виконує зобов`язання щодо погашення заборгованості, у зв`язку з чим станом на 02 вересня 2025 року має заборгованість в загальному розмірі 55 346 грн 43 к., а тому приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню 2 662,40 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 002/19602315-CK_SB від 22 березня 2023 року, станом на 02 вересня 2025 року, у розмірі 55 346 (п`ятдесят п`ять тисяч триста сорок шість) грн 43 к., що складається з: 34 495 грн 25 к. – заборгованості за тілом кредиту, 20 851 грн 18 к. – заборгованості за відсотками.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»  судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 к.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Позивач - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ;
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області       Н.Л. Волошина