Справа №487/3489/26
Провадження №3/487/697/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря Ященко В. В., прокурора – Чернявського Я.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності –  ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ланівці, Тернопільської області, громадянки України, РНОКПП: невідомий, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює торакальним лікарем-хірургом в КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня»,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2026 року відносно ОСОБА_1 складено протокол №260 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідно до якого, ОСОБА_1 , будучи членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - ЕКОПФО) КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» порушила вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу «щорічна» (після звільнення) за 2025 рік, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В ході збору доказів встановлено, що відповідно до наказу №859-л від 31.12.2024 затверджено перелік лікарів КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд до переліку яких увійшов лікар хірургічного відділення ОСОБА_1 .
Таким чином, будучи членом ЕКОПФО КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» - ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. З Закону, і на нього поширюється юридична відповідальність за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.
В подальшому відповідно до наказу №822-Л від 16.12.2025 затверджено список членів експертної команди на 2026 рік, відповідно до нового наказу ОСОБА_1 не включено до оновленого списку, тобто остання фактично припинила виконувати функції члена ЕКОПФО.
Відповідно до роз`яснення НАЗК «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку) - декларантами є всі особи, які входять (призначені/відряджені) до складу відповідних комісій згідно з організаційно-розпорядчими документами, незалежно від фактичного виконання функцій голови/члена/секретаря комісії, а також від строку перебування в складі відповідної комісії (у тому числі які залучені до роботи на правах членів).
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 будучи виключеною з переліку лікарів 16.12.2025 зобов`язана подати «щорічну» (після звільнення) декларацію за 2025 рік у термін до 31.03.2026 року (включно).
Оглядом публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу «після звільнення» за 2025 рік подала лише 24.04.2026, чим допустила порушення встановленого строку подання електронної декларації, що підтверджується витягом з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій.
Відповідно до листа КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» №601/01-12 від 13.04.2026 керівництвом лікарні на оперативних нарадах доводилася інформація до керівників структурних підрозділів (завідуючих відділеннями) про необхідність подання декларацій яка в подальшому доводилася до лікарів які включені до складу експертних комісій. 
Відповідно постанови великої палати Верховного суду від 24.01.2021 у справі № 800/30/17(990/1/1328/18) суд встановив, що вжиття конструкції «повинна була дізнатися» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строків.
Поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Відповідно до абз. 9 підп. 1 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223-943/ 0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.
На підставі викладеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 року за № 223-943/0/4-17 позиції слід зазначити, що невжиття заходів суб`єктом декларування щодо своєчасності отримання електронного ключа, відомостей про склад сім`ї, їх доходи та інших необхідних даних для заповнення декларації, не може визнаватися реабілітуючою обставиною та поважною причиною для несвоєчасного подання декларації.
Так, з моменту виключення ОСОБА_1 зі складу ЕКОПФО КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» (16.12.2025) до кінцевого терміну подачі декларації «після звільнення» за 2025 рік - 31.03.2026, остання мала достатньо часу для збору всієї необхідної інформації, щоб подати декларацію у встановлений законом термін. 
3 урахуванням викладеного в ході збору доказів, поважних причин для несвоєчасного подання декларації «після звільнення» за 2025 рік у ОСОБА_1 не встановлено.
Таким чином, 24.04.2026 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме декларації типу «щорічна» (після звільнення) за 2025 рік.
В судовому засіданні ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні декларації «щорічна» (після звільнення) за 2025 рік вину визнала, щиро розкаялась та пояснила, що не мала умислу на несвоєчасне подання декларації, також просила врахувати її велике навантаження, оскільки вона була торакальним лікарем-хірургом одна на Миколаївську область та надавала лікарську допомогу великій кількості осіб. Про те, що її звільнили (виключили) зі списку членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» вона не була обізнана до лютого 2026 року, самостійно до керівника з цього приводу вона не зверталася. Коли до неї прийшли працівники поліції, вона дізналася, що її виключено зі складу ЕКОПФО КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня». Коли вона перебувала у відпустці, 03.04.2026 їй зателефонувала секретар головного лікаря та повідомила, що вона не подала декларацію «щорічна» (після звільнення) за 2025 рік, але з собою вона не мала електронного ключа для її подачі та перебувала за межами Миколаївської області, знаходилась у м. Тернопіль. Повернувшись з відпустки 24.04.2026 вона подала декларацію, однак законодавчо встановлений 30 денний строк для подання такої декларації був вже пропущений. Зазначила, що участь в роботі членів комісії вона не приймала, але їй було відомо, що вона входила до її складу. Умислу на вчинення правопорушення вона не мала. Просила суд обмежитися усним зауваженням.
Прокурор Чернявський Я.А. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у розмірі 850 грн.
Вислухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
У відповідності до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП, передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларацій особою, уповноваженою на виконання функцій держави слід враховувати:
1) об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.
Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх, відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.
Встановлено, що відповідно до наказу №859-л від 31.12.2024 затверджено перелік лікарів КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд до переліку яких увійшов лікар хірургічного відділення ОСОБА_1 .
Таким чином, будучи членом ЕКОПФО КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» - ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. З Закону, і на нього поширюється юридична відповідальність за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.
В подальшому відповідно до наказу №822-Л від 16.12.2025 затверджено список членів експертної команди на 2026 рік, відповідно до нового наказу ОСОБА_1 не включено до оновленого списку, тобто остання фактично припинила виконувати функції члена ЕКОПФО.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"'ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов?язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Відповідно до роз?яснення НАЗК «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку) - декларантами є всі особи, які входять (призначені/відряджені) до складу відповідних комісій/включені до Переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд (Перелік лікарів), згідно з організаційно-розпорядчими документами, незалежно від фактичного виконання функцій голови/члена/секретаря комісії тощо, а також від строку перебування в складі відповідної комісії / у Переліку лікарів (у т.ч. які залучені до роботи на правах членів).
Згідно до цього ж роз?яснення особи, які виключені з Переліку лікарів після щорічної кампанії декларування (тобто у період з 01 квітня до 31 грудня включно) зобов?язані подати щорічну декларацію з позначкою «я припинив ла) виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення)» - до 31 березня (включно) року, наступного за роком виключення з Переліку лікарів.
Як вбачається, ОСОБА_1 будучи виключеною з переліку лікарів 16.12.2025 зобов?язана подати «щорічну» (після звільнення) декларацію за 2025 рік у термін до 31.03.2026 року (включно).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу «після звільнення» за 2025 рік подала лише 24.04.2026, чим допустила порушення встановленого строку подання електронної декларації, що підтверджується витягом з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» порушила вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу «щорічна» (після звільнення) за 2025 рік, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що прострочення подання декларації становить незначний період часу, вказаним правопорушенням не завдано значної шкоди державним чи суспільним інтересам, ОСОБА_1 розкаялась у вчиненому та вказала, що не мала наміру уникнути фінансового моніторингу доходів, про що свідчить подання нею декларації із незначним пропуском строку.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Примітка. Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.
Тобто зазначена норма не містить застережень щодо неможливості її застосування до правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, й обмежитись усним зауваженням.
На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтями 7, 9, 22, 172-6, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за малозначністю та оголосити їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтями 32 та 32-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: С.М. Афоніна