Справа № 129/3501/25 
Провадження по справі № 2/129/577/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області  
в складі головуючого судді Капуша І.С.,
розглянувши без участі сторін та їх представників в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
06.10.2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Гайсинського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.
Позов мотивовано тим, що АТ «Універсал Банк» реалізує банківський проект monobank, у межах якого обслуговування клієнтів здійснюється дистанційно через мобільний додаток, а відкриття рахунків, встановлення кредитного ліміту та користування банківськими послугами здійснюється відповідно до умов договору та внутрішніх правил банку.
Позивач зазначив, що 05.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, яка міститься в матеріалах справи та підписана відповідачем.
Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», Тарифами, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту становлять єдиний договір про надання банківських послуг.
Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та погодився з умовами договору, отримав їх примірники та зобов`язався виконувати умови договору.
На підставі укладеного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт. Згідно з довідкою банку про зміну доступного кредитного ліміту кредитний ліміт відповідача був збільшений до 14 000 грн.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах установленого кредитного ліміту.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо своєчасного внесення обов`язкових платежів утворилася прострочена заборгованість.
Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 08.08.2025 року заборгованість відповідача становить 27 262 грн 72 коп., з яких: 17 679 грн 54 коп. – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 3 738 грн 98 коп. – пеня; 5 844 грн 20 коп. – нарахування за порушення грошового зобов`язання. 
Посилаючись на наведені обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати у сумі 3028 грн.
Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.10.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав, причин неявки суду не повідомив.
За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд доходить до такого висновку.
Судом установлено, що між сторонами укладено договір про надання банківських послуг, що підтверджується анкетою-заявою відповідача від 05.04.2024 року, підписаною ОСОБА_1 . Підпис відповідачем не оспорений.
Факт відкриття рахунку, встановлення кредитного ліміту та користування відповідачем кредитними коштами підтверджується анкетою-заявою, довідкою про відкриття рахунку, довідкою про зміну доступного кредитного ліміту, випискою про рух коштів по рахунку та розрахунком заборгованості.
Із виписки по рахунку вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював розрахункові та видаткові операції, однак належного і своєчасного погашення заборгованості не здійснював.
Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст.634 ЦК України цей договір є договором приєднання, оскільки його умови встановлені однією стороною у стандартних формах, а друга сторона могла лише приєднатися до договору в цілому.
За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Оскільки відповідач отримав можливість користуватися кредитним лімітом, однак обов`язок щодо повернення кредитних коштів не виконав, у нього виникла заборгованість.
Подані позивачем докази є належними та допустимими, а тому суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача за фактично використаними та неповернутими кредитними коштами у розмірі 17 679 грн 54 коп. підтверджена належними доказами та підлягає стягненню.
Такий висновок узгоджується з практикою Верховного Суду, відповідно до якої виписка з рахунку, розрахунок заборгованості та документи щодо відкриття рахунку є належними доказами існування кредитних правовідносин і розміру боргу.
Разом із тим, вирішуючи вимоги про стягнення пені та нарахувань за порушення грошового зобов`язання, суд виходить із такого.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного стану та протягом тридцятиденного строку після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.
Судом встановлено, що спірний договір укладено 05.04.2024 року, тобто в період дії воєнного стану.
За таких обставин заявлені до стягнення: 3 738 грн 98 коп. пені; 5 844 грн 20 коп. нарахувань за порушення грошового зобов`язання, що за своєю правовою природою є відповідальністю за прострочення виконання грошового зобов`язання, 
стягненню з відповідача не підлягають.
Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду щодо застосування п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до кредитних правовідносин.
Отже, позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача 17 679 грн 54 коп. заборгованості за тілом кредиту та відмови у задоволенні решти вимог.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позову та те, що основна майнова вимога позивача задоволена, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625, 626, 634, 1048, 1054 ЦК України, п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, –
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352) 17679 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судових витрат.
У іншій частині позовних вимог - відмовити. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: