УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/16160/24 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М. 
Номер провадження №33/4805/879/26
Категорія ст.485 МК  Доповідач Турак  О. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року місто Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Турак О.В., за участі секретаря судового засідання Мурашевського Є.В, захисника Алексеєва С.М., представника Житомирської митниці Кодратюка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , – адвоката Алексеєва Сергія Миколайовича на постанову судді Богунського районного суду міста Житомира від 24 березня 2026 року,
ВСТАНОВИЛА :
Постановою судді Богунського районного суду міста Житомира від 24 березня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 30 974 грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Згідно з постановою судді, 19 червня 2023 року під час митного оформлення товару - легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова НОМЕР_1 , на митному посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «КАРЄТА» (код ЄДРПОУ: 44043525), з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів організував надання товаросупровідних документів, в тому числі, рахунку-фактури (інвойсу) № 081-T UA від 16.06.2023, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) товару, умов поставки товару, його митної вартості, та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, що в свою чергу призвело до зменшення розміру сплати митних платежів по миту на 19 359,12 грн., по ПДВ на 42 590,07 грн., а всього на загальну суму 61 949,19 грн., чим вчинив порушення митних правил, передбачене статтею 485 Митного кодексу України.
Не погоджуючись із постановою судді, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , – адвокат Алексеєв С.М., подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову судді та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Вказував, що ОСОБА_1 під час митного оформлення жодних дій на переміщення транспортного засобу - автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова - НОМЕР_1 , через митний кордом України та у подальшому при проведенні процедури його розмитнення з метою ухилення від сплати митних платежів не вчиняв.
Зазначав, що ТОВ «КАРЄТА» здійснювало зовнішньоекономічну діяльність з метою придбання вживаних транспортних засобів на підставі договору поставки №7 від 19.07.2021 року, що укладений з компанією MB «Odesos», що розташована в Литві. Саме ця компанія вирішувала питання доставки транспортних засобів, підбір водіїв, підготовку документів, необхідних для митного оформлення тощо. Тому, на думку захисника, ТОВ «КАРЄТА» не може нести відповідальності за достовірність документів, наданих для митного оформлення. 
Також посилався на те, що ОСОБА_2 , який ввозив на митну територію України автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова - НОМЕР_1 , не перебував у трудових відносинах з ТОВ «КАРЄТА», договори цивільно-правового характеру із вказаною особою ОСОБА_1 , як директор ТОВ «КАРЕТА», не укладав. Строкові трудові договори №16062023 та №01062023/1 від 16 червня 2023 року, що укладені між ТОВ «КАРЄТА» та ОСОБА_3 , не підписував. 
Зазначав, що документи, надані митними органами Італійської Республіки, що стали підставою для складення протоколу про порушення митних правил, відношення до ТОВ «КАРЕТА» не мають.
Також, вказував, що митні декларації та інвойси були подані митному органу не безпосередньо директором ТОВ «КАРЄТА» ОСОБА_1 , а іншою особою від імені ТОВ «КАРЄТА», митним брокером ОСОБА_4 СТОВ «ПОЛІССЛЕРСЖСЕРВІС». Тобто жодних дій по дотриманні митних формальностей ОСОБА_1 не вчиняв.
Зазначене, на думку захисника, свідчить про недоведення митним органом складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Представник Житомирської митниці Кондратюк А.В. у письмових поясненнях на апеляційну скаргу вважає, що місцевий суд прийняв законне рішення у справі про порушення митних правил.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в підтримку своїх апеляційних вимог, думку представника Житомирської митниці в заперечення апеляційних вимог сторони захисту, приходжу до такого висновку.
Відповідно статті 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Норми статті 251 КУпАП визначають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно статті 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.
Відповідно статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; поясненнями свідків; висновком експерта та іншими документами.
За результатами перевірки матеріалів справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України, за обставин, викладених у постанові суду першої інстанції, підтверджується наявними у справі доказами.
Так, з протоколу про порушення митних правил №0245/10100/24 від 19 вересня 2024 року видно, що 19 червня 2023 року до відділу митного оформлення №2 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці, особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ПОЛІССЯБРОКСЕРВІС» ОСОБА_4 до митного оформлення в митному режимі «Імпорт 40 ДЕ» подано електронну митну декларацію, якій присвоєно номер 23UA101040006018U1, та відповідно до якої було проведено митне оформлення товару (графа 31 ЕМД) «легковий автомобіль: марка - VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, номер кузова НОМЕР_1 , тип двигуна - дизель, номер двигуна - нема даних; загальна кількість місць - 5, робочий об`єм циліндрів двигуна - 1968 см3, потужність двигуна - 140 кВт, колісна формула - 4x4, тип кузова - універсал, такий що був у використанні, призначення - для перевезення пасажирів, країна виготовлення - EU, країна походження - EU, календарний рік виготовлення - 2016, модельний рік виготовлення - 2016, дата першої реєстрації - 27.04.2016», країна відправлення/експорту (гр. 15) - Литовська Республіка (LT) та товаросупровідні документи на вказаний товар: рахунок фактуру (Invoice) від 16.06.2023 № 081-LT-UA, свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу від 18.05.2023 № НОМЕР_2 , зовнішньоекономічний договір (договір поставки) від 19.07.2021 № 7, та додаткові угоди до нього № № 1, 2, 3. Згідно до товаро-супровідних документів відправник/експортер (графа 2): MB «ODESOS», Lithuania, Kaunas, Juodgrudziu tak. 23, LT-52176, одержувач/імпортер (графа 8) та особа відповідальна за фінансове врегулювання (графа 9): ТОВ «КАРЄТА», 65031, Одеська обл., місто Одеса, вул. Хімічна, будинок 1/27; ціна товарів (гр. 22) 6 400,00 євро, митна вартість товару визначена за резервним методом на рівні – 260 526,50 грн (графа 45); декларант (графа 54): ОСОБА_4 У графі 47 (нарахування платежів) електронної митної декларації № 23UA101040006018U1 зазначено наступні ставки платежів: мито (вид платежу 021), основа нарахування - 260526,50 грн., ставка 10 %, сума - 26052,65 грн., акцизний податок (вид платежу 085), основа нарахування - 1968,00 CMQ, ставка 450,00 євро за 1000 см3, сума - 35495,73 грн., ПДВ (вид платежу 028), основа нарахування 322 074,880 грн., ставка 20%, сума 64 414,98 грн., загальна сума платежів – 125 963,36 гривні.
23 липня 2024 року Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 23.07.2024 № 26/26-04/7/1723 (вхідний митниці від 23.07.2024 № 6944/4-20), яким надіслано відповідь митних органів Італійської Республіки на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортного засобу (легкового автомобіля) марки – VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, номер кузова НОМЕР_1 .
За результатом опрацювання інформації, наданої митними органами Італійської Республіки, а саме рахунку-фактури (інвойсу) від 12.05.2023 № 17012321000892 та підтвердженню виходу по експортній митній декларації (MRN) від 07.06.2023 № 23PL331020Е0557950 встановлено, що відправником/експортером товару, а саме легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова НОМЕР_1 є Auto 1 Car Export S.r.l, Viale del Commercio 56, НОМЕР_3 Verona, одержувачем (покупцем) є фізична особа ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), АДРЕСА_2 . Також згідно рахунку-фактури (інвойсу) від 12.05.2023 № 17012321000892 цей транспортний засіб (легковий автомобіль) був проданий за ціною 11 330 євро, а 07.06.2023 за MRN № 23PL331020Е0557950 та підтвердження вивозу по ній (23IE599-1790065), виданою польськими митними органами, був задекларований експорт його до України із зазначеною статистичною вартістю 54 189,00 польських злотих (11 798,00 євро) на умовах поставки FCA TYCHY, країною відправлення Республіка Польща (PL) та митницею вивезення (виходу) PL401030 з контрольною датою доставки 05.09.2023. Фактичне вивезення по MRN № 23PL331020Е0557950 відбулося 18.06.2023 у митному органі PL404030.
Відповідно до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 19 червня 2023 року о 00:37 громадянин України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_4 ) через пункт пропуску «Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці, ввіз на митну територію України товар (зазначений легковий автомобіль), згідно документу контролю доставки ІМ ЕЕ 23UA101040006002U2 (далі ДКД) на транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_5 / НОМЕР_6 .
У якості підстави для переміщення товару згідно ДКД 23UA101040006002U2, а саме легкового автомобіля марки - VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, номер кузова НОМЕР_1 через митний кордон України громадяном України ОСОБА_2 до митного органу було надано інвойс № 081-LT-UA від 16 червня 2023 року, де продавцем є MB «ODESOS» (Lithuania, Kaunas, Juodgrudziu tak. 23, LT-52176, номер компанії 305818310), а покупцем є LLC «CARETA» (Himichna street, 1/27, Odessa, Ukraine, 65031), що не відповідає дійсності, так як товар (легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова НОМЕР_1 ) згідно документів, наданих митними органами Італійської Республіки, був реалізований (проданий) ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ) італійською компанією Auto 1 Car Export S.r.l, Viale del Commercio 56, 37135 Verona за ціною 11 330 євро, що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 19 червня 2023 року через митний кордон України у національній валюті становить 454 117,73 гривень, та поміщений у режим експорту 07 червня 2024 року за MRN № 23PL331020Е0557950, відповідно до якої і було здійснено вивезення товару (легкового автомобіля) з території Європейського Союзу.
Відповідно до листа управління контролю та адміністрування митних платежів Житомирської митниці від 13 серпня 2023 року № 15-02/15-01/6157, враховуючи вищевикладене, сума митних платежів, які б мали бути сплачені при ввезенні на митну територію України зазначеного вище транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова - НОМЕР_1 , з урахуванням інформації та копій документів, наданих митними органами Італійської Республіки, станом на дату здійснення митного оформлення становить 187 912,55 гривень, а саме: ввізне мито – 45 411,77 гривень, акцизний податок – 35 495,73 гривень, податок на додану вартість – 107 005,05 гривень. 
Враховуючи викладене, сума неправомірного зменшення митних платежів складає - 61 949,19 гривень, а саме: ввізне мито - 19 359,12 гривень, податок на додану вартість - 42 590,07 гривень.
Згідно графи 9 митної декларації ІМ40ДЕ 23UA101040006018U1 від 19 червня 2023 року, ТОВ «КАРЄТА» в особі керівника ОСОБА_1 , є особою відповідальною за фінансове врегулювання. 
Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «КАРЄТА», з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів організував надання товаросупровідних документів, в тому числі, рахунку-фактури (інвойсу) № 081-T UA від 16 червня 2023 року, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) товару, умов поставки товару, його митної вартості, та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, що в свою чергу призвело до зменшення розміру сплати митних платежів по миту на 19 359,12 гривень., по ПДВ на 42 590,07 гривень, а всього на загальну суму 61 949,19 гривень, чим вчинив порушення митних правил, передбачене статтею 485 Митного кодексу України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0245/10100/24 від 19 вересня 2024 року; копією ЕМД типу ІМЕЕ 23UA101040006001U2; копією ЕМД типу ІМ40ЕЕ 23UA101040006018U1; інвойсом від 16 червня 2023 року № 081-LT-UA; свідоцтвом про реєстрацію т/з від 18 травня 2023 року № НОМЕР_2 , договором поставки від 19 липня 2021 року № 7; додатковою угодою до договору поставки від 27 жовтня 2022 року №1; додатковою угодою до договору поставки від 30 грудня 2022 року №2; додатковою угодою до договору поставки від 26 квітня 2023 року №3; сертифікатом відповідності; інформацією про товар; копією відповіді митних органів Італійської Республіки; копією відповіді митних органів Литовської Республіки; копією відповіді Львівської митниці; копіями довіреності та доручення компанії «КАРЄТА» на ім`я ОСОБА_2 ; розрахунком митних платежів; обліковою карткою ТОВ «КАРЄТА»; доповідною запискою від 20 серпня 2024 року.
Як правильно встановив суд першої інстанції, підставою для переміщення товару - автомобіля марки VOLKSWAGEN через митний кордон України  митним брокером ОСОБА_4 до митного органу було надано інвойс від 16 червня 2023 року № 081-LT-UA, де продавцем є MB ODESOS, а покупцем – «CARETA» LLC за ціною 6400 EUR, не відповідає дійсності. 
Так, відповідно до наданих митними органами Італійської Республіки документів автомобіль був проданий ОСОБА_7 компанією Auto 1 Car Export S.r.l, Viale del Commercio 56, НОМЕР_3 Verona за ціною 11 330 євро та поміщений у режим експорту 07 липня 2023 року, що підтверджується рахунком фактурою (Invoice) від 12 травня 2023 року №17012321000892 та експортною митною декларацією (MRN) від 07 липня 2023 року №23PL331020Е0557950. 
Крім того, на підставі експортної митної декларації (MRN) від 07 липня 2023 року №23PL331020Е0557950 вищезазначений товар був вивезений через митний орган PL401030 до України із зазначенням статистичною вартістю 54 189,00 польських злотих відповідно до умов поставки FCA TYCHY наданих митними органами Республіки Польща.
Вищезазначене спростовує апеляційні посилання сторони захисту про ввезення автомобіля марки VOLKSWAGEN компанією MB «Odesos» (Литва) на підставі договору поставки №7 від 19 липня 2021 року, укладеного з ТОВ «КАРЄТА». 
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 жодних дій на переміщення транспортного засобу через митний кордон України та у подальшому при проведенні процедури його розмитнення з метою ухилення від сплати митних платежів не вчиняв, суд апеляційної інстанції відхиляє з огляду на таке. 
Згідно з частиною 3 статті 265 МК України, декларантом має право виступати, особа, яка здійснює декларування в інтересах іншої особи (утримувача митного режиму), але від власного імені (непрямий митний представник).
Відповідно до частини 2 статті 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Посадова особа підприємства-керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та нішими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.
Згідно графи 9 митної декларації ІМ40ДЕ 23UA101040006018U1 від 19 червня 2023 року ТОВ «КАРЄТА» в особі керівника  ОСОБА_1  є особою відповідальною за фінансове врегулювання.
ОСОБА_1 на дату ввезення та митного оформлення автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова - НОМЕР_1 , займав посаду керівника ТОВ «КАРЄТА». 
Відповідно подані до митного органу товаросупровідні документи на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова - НОМЕР_1 підписані ОСОБА_1 , як відповідальною особою за фінансове регулювання ТОВ «КАРЄТА», а саме: інвойс від 16 червня 2023 року № 081-LT-UA (т.1 а.с.19), свідоцтво про реєстрацію т/з від 18 травня 2023 року № НОМЕР_2 (т.1 а.с.20-21), договір поставки від 19 липня 2021 року №7 (т.1 а.с.22-26), додаткова угода до договору поставки від 27 жовтня 2022 року №1 (т.1 а.с.27-28), додаткова угода до договору поставки від 30 грудня 2022 року №2 (т.1 а.с.29-30), додаткова угода до договору поставки від 26 квітня 2023 року №3 (т.1 а.с.31-32). 
Крім того, довіреність та доручення на уповноваження ОСОБА_2 щодо представництва інтересів ТОВ «КАРЄТА» також підписані ОСОБА_1 .
При цьому, посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_2 , який безпосередньо ввіз на митну територію України автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, не перебував в трудових відносинах з ТОВ «КАРЄТА», спростовуються матеріалами справи, а саме копіями довіреності та доручення компанії «КАРЄТА» на ім`я ОСОБА_2 (т.1 а.с.62-63). Жодні обґрунтовані підстави стверджувати, що зазначені докази є підробкою, як зазначено в апеляційній скарзі, не встановлені, не надано таких доказів і стороною захисту.
Навпаки, постановою Житомирського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі №295/16162/24 встановлено факт укладення трудових договорів 16 червня 2023 року між ТОВ «КАРЄТА» та  ОСОБА_2  №16062023 та №01062023/1, предметами яких був перегін, зокрема, автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова - НОМЕР_1 , через митний кордон України та видача ТОВ «КАРЄТА» 16 червня 2023 року відповідних доручень. 
Враховуючи вищевикладене, судом апеляційної інстанції не встановлено порушень щодо отримання доказів та при складанні протоколу про порушення митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України.
Інших вагомих та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга не містить.
Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 30 974 гривень, відповідає обставинам справи та вимогам статей 23, 33 КУпАП.
Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в постанові і були підставами для її скасування та закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, апелянтом не наведено і під час розгляду апеляційної скарги не встановлено.
Керуючись статтею 294 КУпАП, суддя 
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника - адвоката Алексеєва Сергія Миколайовича залишити без задоволення. 
Постанову судді Богунського районного суду міста Житомира від 24 березня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, - без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя :