Справа № 446/792/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2026року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:
головуючого - судді Костюк У. І.
секретаря судових засідань:   Луківської Л.Б.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка - Бузька цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
24.03.2026 представник позивача – Сімутіна А.А. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов кредитних договорів в розмірі 38788,90 грн, судові витрати у сумі 3328,00 грн. 
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що 22.05.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено Кредитний договір № 8919541, а також 22.05.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «Стар Файненс Груп» було укладено Кредитний договір № 52189-05/2025, за умовами яких відповідач отримала кредитні кошти та зобов`язалася повернути їх разом із процентами й іншими платежами, передбаченими договорами. Первісні кредитори належним чином виконали свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів, однак відповідач свої зобов`язання з повернення кредитів та сплати нарахованих платежів не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. На підставі договорів факторингу права вимоги за вказаними кредитними договорами були відступлені ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», до якого перейшли усі права первісних кредиторів у зобов`язаннях відповідно до статей 512, 514 ЦК України. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором № 8919541 становить 27 248,90 грн, а за кредитним договором № 52189-05/2025 – 11 540,00 грн. Загальний розмір заборгованості складає 38 788,90 грн. Оскільки відповідач належним чином не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами, а також понесені судові витрати.
Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області провадження у справі відкрито, визначено, що розгляд справи буде відбуватись за правилами загального позовного провадження, визначено дату підготовчого засідання.
У судове засідання представник позивача не з`явився, однак при подачі позову до суду у прохальній частині просив розгляд справи здійснювати без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечив. 
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилась, причин неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву не скористалась, клопотань про відкладення судового засідання від відповідача не надходило.
З врахуванням вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід проводити в порядку ст. 280 ЦПК України, про що постановлена відповідна ухвала.
Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали позовної заяви, оцінивши надані стороною позивача докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі, виходячи із наступних обставин та норм закону.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
22.05.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 8919541, який було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону відповідача.
Згідно вище вказаного договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти в суші 7000,00 грн. строк на 351 днів, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Згідно даного договору базова процентна ставка/ день становить 0,95%, комісія за надання кредиту – 17.25%.
27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників № 15 від 24.09.2025 до Договору факторингу № 23/05/2521 від 23.05.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики в сумі 27 248,90 грн. з яких: 7000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5097,40 грн. сума заборгованості за відсотками, 13944,00 – неустойка, 1207,50- комісія за надання кредиту.
Разом з тим, 22.05.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №52189-05/2025, який було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону відповідача.
Згідно вище вказаного договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти в сумі 3500грн. строк на 120 днів, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Згідно даного договору базова процентна ставка/ день становить 0,90%, комісія за надання кредиту – 10% від суми кредиту.
29.10.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «САПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 29102025 (далі Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29102025 від 29.10.2025 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11 540,00 грн., з яких: - 3 500,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2 335,00 грн. – сума заборгованості за відсотками; - 5 705,00 грн. – сума заборгованості за штрафом; - 0,00 грн. – сума комісії за видачу кредиту..
Згідно з розрахунком заборгованості за за кредитним договором № 52189-05/2025 в розмірі 11 540,00 грн., з яких: - 3 500,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2 335,00 грн. – сума заборгованості за відсотками; - 5 705,00 грн. – сума заборгованості за штрафом; - 0,00 грн. – сума комісії за видачу кредиту.
Звертаючись до суду позивач зазначає, що первинні кредитори виконали свої зобов`язання, надавши відповідачу кредит у встановленому договорі розмірі та на узгоджених між ними умовах, однак відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим допустив спірну заборгованість.
Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
В ході судового розгляду судом встановлений факт укладення кредитних договорів, де однією із сторін була відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується наданими позивачем доказами, зокрема копіями договорів.
Всі вище вказані договори містять інформацію про позичальника прізвище, ім`я та по-батькові, його паспортні дані, індивідуальний ідентифікаційний номер, місце проживання, СМС код, а також зазначені електронні підписи.
Враховуючи доведеність наявними в справі належними та допустимими доказами факту укладення із відповідачем договорів, згідно яких відповідач ОСОБА_1 отримав грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності та беручи до уваги факт невиконання останнім обов`язків по поверненню суми, так, як в ході судового розгляду не встановлено правових аргументів, які б доводили, що на час вирішення спору в суді, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання перед кредитодавцями виконав та перерахував у повному обсязі кошти чи виконав інші дії, а відтак судом вважається підтверджений факт неповернення відповідачем грошових коштів у відповідності до умов вказаних у договорах та у строки визначені сторонами.
Суд дійшов висновку, про доведеність факту наявності заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитами та підставність позову в частині стягнення основної суми заборгованості та процентів за користування кредитом, адже підписавши кредитні договори, відповідач ОСОБА_1 зобов`язався не тільки повернути кредит, але й сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цими договорами.
Долучені позивачем до матеріалів справи розрахунки заборгованості за кредитними договорами, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, відповідачем ОСОБА_1 не спростовані іншими розрахунками, а зазначена у них інформація щодо розміру заборгованості також не спростована належними та допустимими доказами.
Відтак, суд приходить до висновку, що нарахування фінансовими установами відсотків за користування кредитами здійснювалося у межах строку та у розмірі встановленим договорами.
Таким чином, враховуючи, той факт, що відповідачем не надано суду жодного доказу того, що він належним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів первісним кредиторам, тому враховуючи, те, що відповідачем не повернуто своєчасно суму кредиту та не сплачено нараховані відсотки, в порушення умов договорів, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, то він є таким, що зобов`язання за вказаними договорами не виконав.
А враховуючи той факт, що фінансові установи відступили право вимоги щодо відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договорів факторингу і таке відступлення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.512 та 513 ЦК України, то позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає до задоволення.
Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3328,00 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд –
в и р і ш и в:
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 y AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості:
за Кредитним договором № 8919541 в розмірі 27 248,90 грн., з яких: - 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 5 097,40 грн. – сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; - 0,00 грн. – сума заборгованості за пенею; - 13 944,00 грн. – неустойка; - 1 207,50 грн. — комісія за надання Кредиту. 
За Кредитним договором № 52189-05/2025 в розмірі 11 540,00 грн., з яких: - 3 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2 335,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 5 705,00 грн. – сума заборгованості за штрафом; - 0,00 грн. — сума комісії за видачу кредиту. 
Що разом становить загальну суму заборгованості у розмірі - 38 788,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» понесені судові витрати у розмірі 3328,00 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вулиця Лісова, буд. 2);
відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 23.06.2026.
Суддя          У.І. Костюк