Справа № 591/7237/26 Провадження № 3/591/1827/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2026 року       м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, 
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу  ОСОБА_2 , 14 червня 2026 року о 22 год 40 хв, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання, за адресою:  АДРЕСА_1 , вчинив у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2  домашнє насильство, а саме у присутності дитини вчинив умисні дії фізичного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1 , які полягали в стусанах, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
За наведеним фактом відносно ОСОБА_2 , складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 137206 від 15 червня 2026 року.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, заперечивши вчинення дій зазначених в протоколі в присутності дитини, вказав, що стався конфлікт між ним та дружиною коли дитина спала, після того як дитина прокинулася, припинили сварку.
Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила, що конфлікт відбувався в той час як дитина спала, після того як дитина прокинулася, припинили сварку.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
На підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, до суду надано заяву та письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4-5), терміновий заборонний припис (а.с. 6-7), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 8-9), форму виводу (а.с. 10), відеозапис, з яких вбачається, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 у присутності малолітньої дитини – ОСОБА_3 .
Водночас, жодного доказу на спростування вказаних вище пояснень сторін, на підтвердження того, що побутовий конфлікт між сторонами відбувся в присутності дитини та щодо вчинення в її присутності домашнього насильства, наведені вище матеріали не містять.
Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя           О.В. Сибільов