Cправа № 563/650/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 року Корецький районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФК «Ейс» звернувся до суду з позовом вказуючи, що 19.07.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 в електронному вигляді було укладено кредитний договір № 366217667. Сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, в тому числі, щодо розміру та строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. В подальшому, відповідачка збільшила суму кредиту до 17 000,00 грн. Кредитор свої зобов`язання виконав у повному обсязі, натомість ОСОБА_1 не виконала свого обов`язку та не повернула наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим перед кредитором виникла заборгованість. 28.11.2018 року між первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, Додаткові угоди до нього (у тому числі щодо продовження терміну його дії) та підписали Реєстр прав вимоги, за яким ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором. 30.10.2023 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, за яким останнє набуло право грошової вимоги до в тому числі до відповідачки за Кредитним договором № 366217667 від 19.07.2021 року. 11.07.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем було укладено Договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором № 366217667 на загальну суму 19 341,55 грн. (14 443,74 грн. - по тілу кредиту та 4 897,81 грн. - по відсотках). З огляду на те, що станом на дату подання позовної заяви до суду від відповідачки на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення існуючої заборгованості, вимушені звернутись до суду з метою відновлення порушених прав позивача та просять стягнути заборгованість у вказаному розмірі та понесені судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з пред`явленими позовними вимогами, просили суд розгляд справи здійснювати за їхньої відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання.
Оскільки відповідачка про розгляд справи повідомлялась належним чином, відзиву на позовну заяву не подала, як і будь яких інших заяв чи клопотань, при цьому, сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути спір відповідно до ст. 280-282 ЦПК України та на підставі наявних матеріалів справи постановити заочне рішення.
У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 19.07.2021 року ОСОБА_1 , з метою отримання кредиту, самостійно за допомогою ІТС ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», заповнила та подала Заявку на отримання грошових коштів у кредит, в якій вказала свої персональні дані та номер банківської картки 4149-49XX-XXXX-4589 для перерахування коштів.
Таким чином,19.07.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 будо укладено Договір кредитної лінії № 366217667, за яким кредитодавець зобов`язався надати позичальниці кредит у вигляді кредитної лінії, в сумі кредитного ліміту у розмірі 17 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальниця зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».
Відповідно до п. 1.2.-1.4. Договору, сума кредитного ліміту, вказана в п. 1.1. Договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника. Кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 5 500 грн. одразу після укладення договору, який має бути повернено до 18.08.2021 року. Позичальник в будь-який час, протягом дисконтного періоду дії договору, може збільшити суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. Повернення кредиту в повному обсязі позбавляє права позичальника отримати нові транші, а договір вважається припиненим шляхом його повного виконання.
Відповідно до п. 1.9., за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати проценти. Виключно на період строку визначеного в п. 1.7 Договору, нарахування процентів здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 306,60 % річних (0,84 % за кожний день користування). За умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 439,65 % річних (1,20 % в день). Якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п. 1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 % річних (1,70 % в день), відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду. 
4.1. Невід`ємною частиною договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця: www.moneyveo.ua. 4.2. Строк дії договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання кредиту визначеного в п. 1.2 Договору. Строк дії Договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання кредиту передбачених п. 1.3. та п. 1.7. Договору. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії Договору, діють до повного їх виконання (п. 4.1.-4.2. Договору).
До Договору долучено Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» (що крім іншого містить в собі: Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, Інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, Порядок повернення кредиту) та Правила надання грошових коштів упозику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» в редакції, що діяла з 13 травня 2021 року.
При укладенні Кредитного договору відповідачка діяла відповідно до алгоритму дій споживача в ІТС кредитора, який в свою чергу також діяв відповідно до алгоритму (порядку) дій первісного кредитора. Кредитор, перед тим як погоджувати Заявку, не лише перевірив особисті дані відповідачки, а й здійснив перевірку дійсності та аутентифікацію її платіжної картки.
Згідно з Довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", 19.07.2021 року о 12:58 год. була подана Заявка на кредит. Для підписання договору,на мобільний номер позичальниці0665896824 було відправлено одноразовий ідентифікатор «MNV739HE», який було введено позичальницею та відправлено Товариству, після чого о 13:01:26 год. відбулось перерахування грошових коштів позичальниці в сумі 5 500,00 грн. 28.07.2021 року суму кредиту збільшено на 500,00 грн., 29.07.2021 року - на 500,00 грн., 18.08.2021 року – на 1 000 грн., 29.08.2021 року – на 3 000 грн., 03.09.2021 року - на 1 000 грн., 12.09.2021 року – на 400 грн. та на 200 грн., 14.09.2021 року – на 2 000 грн., 01.10.2021 року - на 2 900 грн. Також вбачається, що позичальниця сім разів продовжувала строк користування кредитом (дії з метою продовження Дисконтного періоду). Таким чином, кінцевою датою оплати стало 11.03.2022 року.
На виконання кредитного договору № 366217667 від 19.07.2021 року, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було ініційовано платіжну операцію, шляхом подання платіжної інструкції (надавачі фінансових платіжних послуг платника - АТ "СЕНС БАНК" та АТ КБ "ПРИВАТБАНК"; надавач фінансових платіжних послуг отримувача – АТ КБ «ПРИВАТБАНК»). 
Факт зарахування зазначених кредитних коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 4149-49XX-XXXX-4589, підтверджується платіжними дорученнями № d9e6aef9-0b59-4272-b351-b9db8a78b9ca від 19.07.2021 року, № 0e428fd6-3f3c-4dc9-9c5b-6f4c7b964f1b від 28.07.2021 року, № 68c62108-127d-4a57-aa81-8328b1bd9a28 від 29.07.2021 року, № 0f26a723-feec-47fa-b5aa-a9f6cc1a5d0a від 18.08.2021 року, № 4d9ba53a-64ab-4c1c-bb16-857fab4d96fe від 29.08.2021 року, № 852e0770-bb8b-4030-9baa-59a7c047af85 від 03.09.2021 року, № afc1a912-0616-4918-b36d-6d4b0132fc77 та № 8e3d4e86-4bb1-4e62-8f71-b935ca91347c від 12.09.2021 року, № 26ba7c27-bf8c-4962-ae58-0bb721f9d314 від 14.09.2021 року, № 6d1742da-90bb-408d-b4f4-2d4c85c55632 від 01.10.2021 року.
Згідно з інформацією, що була надана АТ КБ "ПриватБанк" від 24 квітня 2026 року, на ім`я ОСОБА_1 в банку було емітовано карту № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). Номер телефону на який відправлялася інформація про підтвердження операцій за вказаною платіжною карткою НОМЕР_3 , який був та є фінансовим, знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 По рахунку НОМЕР_1 також мали місце вищевказані зарахування коштів у зазначених сумах відповідно до фіксованих дат. Додатково направлено Виписку по рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за періоди з 19 по 24 липня 2021 року, з 28 липня по 03 серпня 2021 року, з 18 серпня по 08 вересня 2021 року, з 12 по 19 вересня 2021 року, з 19 вересня по 01 жовтня 2021 року та 01 по 06 жовтня 2021 року.
За розрахунком ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», станом на 04 травня 2022 року заборгованість ОСОБА_1 становила 16 032,42 грн. Крім того вбачається, що позичальниця частково виконувала умови договору та вносила платежі, що в загальному обсязі склали 22 322,00 грн.
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.
Відповідно до Додаткових угод до Договору факторингу № 28/11180-1 від 28 листопада 2018 року, № 19 від 28 листопада 2019 року, № 26 від 31 грудня 2020 року, № 27 від 31 грудня 2021 року, № 31 від 31 грудня 2022 року та № 32 від 31 грудня 2023 року, строк дії договору факторингу неодноразово продовжувався до 31 грудня 2024 року.
Відповідно до п. 1.2. Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги.
Пунктом 1.3. Договору факторингу визначено, що під правом вимоги розуміється всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 року від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 366217667 від 19.07.2021 року на загальну суму 16 068,53 грн., з яких: 14 443,74 грн. – заборгованість по основному боргу та 1 624,79 грн. – по відсотках.
За розрахунком ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", станом на 08.06.2022 року заборгованість відповідачки за кредитним договором № 366217667 від 19.07.2021 року склала 19 341,55 грн.
30.10.2023 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 30/1023-01, за яким ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право грошової вимоги в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 366217667 від 19.07.2021 року на загальну суму 19 341,55 грн., що відображено у Реєстрі прав вимоги № 1 від 30.10.2023 року.
11.07.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено Договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги, в тому числі і до Відповідачки у справі за згаданим кредитним договором в загальному розмірі 19 341,55 грн., відповідно до Реєстру боржників від 14.07.2025 року до Договору факторингу № 11/07/25-Е.
Відповідно до Виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 366217667 від 19.07.2021 року, заборгованість відповідачки перед ТОВ «ФК «ЕЙС» станом на 26.12.2025 року (включно) складає 19 341,55 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 14 443,74 грн. та прострочена заборгованість за процентами - 4 897,81 грн. 
Розрахунок позивача відповідачкою не спростовано та власного контррозрахунку не надано, як і доказів погашення існуючої заборгованості.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються ЗУ «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Частиною 1 статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документу. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документу, в якому втілюється воля останніх.
Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України), позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до положень ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно з ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
У ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що всупереч умовам кредитного договору, відповідачка належним чином та в повному обсязі не виконала своїх зобов`язань та не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості на рахунки жодного з кредиторів, доказів протилежного суду не надано.
Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та не спростовані відповідачкою, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному ст. 137 ЦПК України.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як зазначено у частинах 4-6 вказаної статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц.
Заявлений позивачем розмір витрат з надання професійної правничої допомоги в 7 000 грн. підтверджується: Договором про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року та Додатковою угодою № 25770933039 від 01.09.2025 року, Протоколом погодження вартості послуг та Актом прийому-передачі наданих послуг, що є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги.
Судом встановлено, що позивач користувався правовою допомогою та поніс пов`язані з цим витрати. При цьому, суд вказує на відсутність обов`язку присуджувати стороні, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.
Тому, враховуючи ціну позову, а також те, що дії щодо підготовки позову в даній справі не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи, розгляд справи проводився за відсутності представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідачки витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 4 000 грн., що буде відповідати розумності, виваженості та справедливості по відношенню до обох сторін.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 2, 10, 12,141, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов задоволиити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ІКЮО: 42986956, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13, заборгованість за Кредитним договором № 366217667 від 19.07.2021 року у розмірі 19 341 (дев`ятнадцять тисяч триста сорок одну) грн. 55 коп., 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору та 4 000 (чотири тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:
позивач: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ІКЮО: 42986956, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13;
відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: