Провадження № 2/742/748/26 
Єдиний унікальний № 742/6845/25 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
16 грудня 2025 позивач звернувся з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2022371032 від 10.01.2019 р у сумі 6805 грн 34 коп.
Позов обґрунтовувався тим, що 10.01.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2022371032, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти, які зобов`язався повернути зі сплатою відсотків на строк відповідно до умов договору.
11.12.2020 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» уклали договір факторингу №11/2/20, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права нового кредитора за кредитним договором №2022371032 від 10.01.2019.
11.12.2020 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» укладено договір факторингу №437/ФК-20, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» набуло права нового кредитора за кредитним договором №2022371032 від 10.01.2019.
12 квітня 2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №12/4/21, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права нового кредитора за кредитним договором №2022371032 від 10.01.2019.
Відповідачем зобов`язання з повернення кредитних коштів на умовах договору не виконано, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором №2022371032 від 10.01.2019 у сумі 6805 грн 34 коп.
ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2 від 18 грудня 2025 року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 09 год 50 хв 26 лютого 2026 року.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 від 11 березня 2026, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду на 10 год 00 хв 30 квітня 2026. 
ІІІ.Позиції сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але попередньо звернувся з заявою в якій просить розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив та не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву 
Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV.Фактичні обставини встановлені судом.
10.01.2019 р ОСОБА_1 звернувся до АТ «ОТП Банк» з анкетою-заявою на отримання кредиту(а.с.23)
10.01.2019 р. між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2022371032, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 6697 грн 90 коп на придбання товару у продавця, 350 грн на сплату додаткових послуг банку, зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом протягом дії кредитного договору за фіксованою процентною ставкою - 0,01% річних до 10.01.2021 р. шляхом внесення щомісячних ануїтетних платежів згідно Графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, що є Додатком № 1 до договору. 
Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, комісія за управління кредитом, щомісячно у розмірі 0 грн від суми кредиту(а.с.22).
Відповідно до рахунку – фактура №ФСФТ-0017-3963649 від 10 січня 2019, видаткової накладної №ФСФТ-0017-28228050 від 10 січня 2019, актом приймання-передачі товару/послуг від 10 січня 2019, ОСОБА_1 отримав 7697 грн 90 коп кредитних коштів на придбання товару(а.с.24,25)
11.12.2020 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» уклали договір факторингу №11/2/20, відповідно до якого до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників(а.с.26-28)
Відповідно до витягу з реєстру боржників за кредитним договором № №2022371032 від 10.01.2019 наданого ТОВ «Діджи Фінанс», вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором № №2022371032 від 10.01.2019 у загальному розмірі 6805,34 грн., яка складається з основного боргу - 4471,98 грн, заборгованість за відсотками -0,7 грн, заборгованість за комісією- 2332,66 грн(а.с.15)
11.12.2020 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» укладено договір факторингу №437/ФК-20, відповідно до якого до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників(а.с.35-38)
Відповідно до витягу з реєстру боржників за кредитним договором № №2022371032 від 10.01.2019 наданого ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором №2022371032 від 10.01.2019 у загальному розмірі 6805,34 грн., яка складається з основного боргу - 4471,98 грн, заборгованість за відсотками -0,7 грн, заборгованість за комісією- 2332,66 грн(а.с.15)
12 квітня 2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №12/4/21, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права нового кредитора за кредитним договором №2022371032 від 10.01.2019(а.с.31,32).
Відповідно до витягу з реєстру боржників за кредитним договором № №2022371032 від 10.01.2019 наданого ТОВ «Цикл Фінанс», вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором №2022371032 від 10.01.2019 у загальному розмірі 6805,34 грн., яка складається з основного боргу - 4471,98 грн, заборгованість за відсотками -0,7 грн, заборгованість за комісією- 2332,66 грн(а.с.16)
V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. 
Ст.626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. 
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. 
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Судом встановлено, що між АТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №2022371032 від 10.01.2019, відповідно до якого останній отримав кредит з сплатою відсотків на строк визначений умовами кредитного договору.
11.12.2020 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» уклали договір факторингу №11/2/20, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права нового кредитора за кредитним договором №2022371032 від 10.01.2019.
11.12.2020 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» укладено договір факторингу №437/ФК-20, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» набуло права нового кредитора за кредитним договором №2022371032 від 10.01.2019.
12 квітня 2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №12/4/21, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права нового кредитора за кредитним договором №2022371032 від 10.01.2019.
ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору не здійснив своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 6805,34 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку відповідно до наданого розрахунку заборгованості.
VІ.Розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Частиною 1,2 стаття 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2422 грн 40 коп в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду, пропорційно до задоволених позовних вимог.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: договір про надання правової допомоги №43453613/1 від 25 серпня 2025 року(а.с.19-20), детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних робіт адвокатом Гулієвою С.А., необхідних для надання правничої (правої) допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» щодо стягнення кредитної зборгованості від 14 листопада 2025 до договору про надання правничої допомоги №43453613/1 від 25 серпня 2025 року, актом №2022371032 від 14 листопада 2025 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг), відповідно до якої було надано послуги, а саме: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Цикл Фінанс» 0,5 год вартістю 500 грн, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи позивач 2 год, вартістю 2000 грн, формування додатків до позовної заяви (письмові докази) 0,5 год, вартістю 500 грн. Загальною вартістю 3000 грн(а.с.13)
Судом встановлено, що сума витрат на правову допомогу становить 3000 грн.
Враховуючи складність справи та виконані адвокатом роботи, суд вважає, що розумний розмір витрат на правову допомогу становитиме 3000 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись 2,5,10-13,18,141,258-259,263-265,280,281,273 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ЄДРПОУ 43453613, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, заборгованість за кредитним договором №2022371032 від 10.01.2019 у сумі 6805 (шість тисяч вісімсот п`ять) грн 34 коп., яка складається з основного боргу - 4471,98 грн, заборгованість за відсотками -0,7 грн, заборгованість за комісією- 2332,66 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ЄДРПОУ 43453613, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп в рахунок відшкодування коштів зі сплати судового збору та 3000 (три тисячі) гривень витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО