Справа № 185/5447/26
Провадження № 3/185/1838/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ДТЕК «Дніпровські електромережі» електромонтер-водій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07 квітня 2026 року приблизно о 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , був 59 між ОСОБА_2 та її колишнім чоловіком ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого останній висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.
ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що прийшов поспілкуватися із дитиною, але його вигнали та завдали тілесні ушкодження.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.
Так, санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення) передбачає стягнення за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Згідно з Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь, водночас психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870629 від 07 квітня 2026 року зазначено, що 07 квітня 2026 року приблизно о 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , був 59 між ОСОБА_2 та її колишнім чоловіком ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого останній висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.
Натомість з пояснень ОСОБА_3 , наданих ним у судовому засіданні, вбачається, що у нього з колишньою дружиною виникла побутова сварка на ґрунті участі у вихованні дітей.
Таким чином, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення і йдеться мова про вчинення ОСОБА_3 психологічного домашнього насильства щодо ОСОБА_2 з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вчинення домашнього психологічного насильства жодним чином не підтверджено, а між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла звичайна побутова сварка.
Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, 

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. С. Мицак