Справа № 276/1126/26 
Провадження по справі № 3/276/254/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не є особою з інвалідністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Хорошівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №695265 від 17.06.2026 слідує, що 12.06.2026 року близько 18 години водій автомобіля ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись по вул. Г.України на нерегульованому перехресті під час виконання розвороту не надав перевагу в русі мотоцикла Forte, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.16.6 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення ТЗ, які отримали механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладені обставини в матеріалах справи.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - батько ОСОБА_3 в суді вказав, що претензій до ОСОБА_1 не мають, внаслідок ДТП син отримав легкі тілесні ушкодження.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністравтиної відповідальності, законного представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із пунктом 16.6. Правил дорожнього руху – під час повороту ліворуч або розвороту на зелений сигнал основного світлофора водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
В свою чергу, згідно із статтею 124 КУпАП - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило порушення водіями ТЗ умов повороту/розвороту, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП від 12.06.2026; протоколом огляду місця ДТП від 12.06.2026 року; рапортом поліцейського від 12.06.2026 року; протоколом допиту свідка та висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 12.06.2026 року.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом на підставі сукупності досліджених доказів. 
Факт дорожньо-транспортної пригоди є беззаперечним і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив п. 16.6 ПДР, що перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП та пошкодженням транспортних засобів. Отже, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.
Також, в порядку статті 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 307, 308, 317-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області /21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, ККД 22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.
Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: А.М.Збаражський