ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/22697/25
провадження № 1-кп/753/1117/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2026 р. 

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого      судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання  ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12025100020003795 від 14.10.2025 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 10.03.2025 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурори       ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисник   ОСОБА_7 ,
обвинувачений      ОСОБА_4 ,

встановив:
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.
ОСОБА_4 в період часу з 13 год. 50 хв по 14 год. 20 хв., перебуваючи як відвідувач у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Петра Григоренка, 40, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», вирішив повторно, таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних полиць товар який належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», а саме: стартові пакети «Київстар» безлім відео (PP/4G/PROMO_2) в кількості 30 шт, вартістю 7500 грн. 00 коп. (без ПДВ); стартові пакети «Vodafone» SuperNet Pro-1 в кількості 8 шт, вартістю 1800 грн. 00 коп. (без ПДВ).
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказаний товар, пройшов повз касову зону не розрахувавшись за вказаний товар та направився до виходу з приміщення гіпермаркету «Епіцентр».
Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим товаром з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» на загальну суму 9300 гривень 00 копійок (без ПДВ).

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що 14.10.2025 приїхав до Києва, тому що потрібно було піти в шпиталь. До шпиталю він не дійшов, зайшов до магазину і взяв з прилавку сім карти, велику кількість та поклав собі до кишені. Далі вийшов з магазину. В цей час до ного підбігла охорона магазину і затримала. Суму викраденого майна не оспорює, про вчинене жалкує. Приймав участь в захисті Батьківщини.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України. 
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття. 
Зазначена в обвинувальному акті обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рецедив злочину, не може бути врахована судом. Якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена в статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом ч. 4 ст. 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.
Таким чином, обставин що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, які кримінальний закон відносить до тяжких, обставину, що пом`якшуює покарання.
Характеризуючи особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, не працює, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра, має малолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 і місце проживання в м. Києві, позитивно характеризується ГО "Український народ".
Враховуючи викладене, а також законодавчо визначену альтернативність санкції статі обвинувачення, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 буде призначення йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Таким чином, остаточне покарання суд призначає  ОСОБА_4 згідно з приписами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком частину невідбутого покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10.03.2025.
Саме таке покарання, на думку суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним і співмірним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням положень ч. 3, 4 ст. 374 КПК України, позиції сторони обвинувачення та призначеного покарання, суд вважає, що запобіжний захід відносно  ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили належить залишити без змін.
Приймаючи таке рішення суд враховує, що починаючи з дати постановлення вироку, підсудні перебувають під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» п. 1 ст. 5 Конвенції. Згідно з практикою ЄСПЛ у такому випадку судовий контроль за позбавленням свободи, що вимагається згідно з п. 4 ст. 5 Конвенції, вважається вже інкорпорованим у постановлений вирок та призначене покарання (справа «Руслан Яковенко проти України» від 04.09.2015 р. заява № 5425/11, п. 31-32).
Керуючись ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10.03.2025 та остаточно визначити  ОСОБА_4  покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. 
Строк відбування покарання  ОСОБА_4  відраховувати з 14 жовтня 2025. Зарахувати в строк відбуття покарання  ОСОБА_4  термін попереднього ув`язнення з 14 жовтня 2025 до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді тримання під вартою.
Після набрання вироком законної сили речові докази: диск - залишити при матеріалах кримінального провадження; 38 стартових пакетів - залишити у власності ТОВ «ЕПІЦЕНТР К».
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя            ОСОБА_1