Справа № 679/300/26
Провадження № 2-о/682/45/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у колегіальному складі:
головуючої судді Зеленської В.І, присяжних Макідонової А.П., Гаврилюк Л.В.,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
заявниці ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
представника органу опіки та піклування 
виконавчого комітету Берездівської сільської ради
Шепетівського району Хмельницької області Мусіюк О.В.,
представника особи,
щодо якої розглядається заява - адвоката Андрієвського О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням суду від 08.04.2013 року визнаний недієздатним, та призначення його опінуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У вступному слові ОСОБА_4 пояснила, що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства у зв`язку з психічним розладом, страждає дитячим церебральним паралічем та у нього відсутня функція ходи, він не може самостійно рухатися, здійснювати елементарні рухи по догляду за собою чи дотримання гігієни. Рішенням суду від 08.04.2013 р.н. ОСОБА_3 визнано недієздатним та її призначено опікуном. Проте на теперішній час вона не може виконувати обов`язки опікуна, так як її стан здоров`я погіршився, вона продовжує лікування у лікаря травматолога, так як має діагноз: Кіоросколіоз, ГВХ ІІІ ст поширений остеохондроз, ГПВХ ІІ-ІІІ стійкий больовий, м`язо-тонічний синдром, Післятравматична артроміогенна контрактура правого плечового суглобу з порушенням функції; хронічний шийний радикуліт стадія загострення. Крім цього, з нею проживає мати ОСОБА_5 , 1937 р.н., яка перебуває на лікуванні у зв`язку з гострим мозковим інсультом і теж потребує стороннього догляду. ЇЇ менший син ОСОБА_2 , 1998 р.н., є працездатним і може здійснювати догляд за недієздатним братом. Тому просить звільнити її від обов`язків опікуна та призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_2 пояснив, що з вересня 2025 р він мобілізований та проходить війську службу на посаді стрільця у в/ч НОМЕР_1 в Чернігівській області. Участі у бойових діях не приймав. З 30.04 2026 по 17.05.2026 р він перебуває у відпустці. Його мати ОСОБА_1 є опікуном його молодшого брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є недієздатним і лежачим. Він не може самостійно рухатися, одягатися, вживати їжу, здійснювати гігієнічний догляд за собою, не може спілкуватися тощо. Мати не може виконувати обов`язк5и опікуна, так як хворіє. Він погоджується на призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .
Представник недієздатного ОСОБА_3 адвокат Андрієвський О.А. вважає, що оскільки ОСОБА_1 не може виконувати обов`язки опікуна, а її молодший син не може також здійснювати обов`язки опікуна, так як проходить військову службу у ЗСУ, то заяву слід задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна і передати недієздатного ОСОБА_3 під опіку Органу опіки та піклування Берездавської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.
Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, представника недієздатного ОСОБА_3 - адвоката Андрієвського О.А., дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Черниця Корецького району Рівненської області, що стверджується паспортом громадянина України серія НОМЕР_2 , виданим Славутським РС УДМС України в Хмельницькій області 13 листопада 2012 року.
ОСОБА_3 зареєстрований разом з матір`ю ОСОБА_1 та братом ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується Витягом з Реєстру територіальної громади № 2025/015134618 від 15.10.2025 (а.с.12, 43).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І А групи з дитинства, довічно. Група встановлена з 03.01.2013 р. ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, що стверджується Висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 266 від 07.10.2025 та довідкою до Акта огляду МСЕК серія 10 ААБ № 560940 (а.с.14, 15).
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, та встановлено над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування його опікуном призначено ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 (а.с.11).
Заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_3 ; значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , що стверджується Витягом з Реєстру територіальної громади № 2025/015134548 від 15.10.2025 (а.с.3, 4, 43).
Згідно з довідкою № 2 від 13.11.2025, виданою КП "Славутський Центр ПМСД" Славутської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , хворіє - діагноз "Кіоросколіоз, ГВХ ІІІ ст., поширений остеохондроз ГП ВХ ІІ-ІІІ ст., стійкий больовий м`язо-тонічний с-м. Післятравматична артроміогенна контрактура правого плечового суглобу з порушенням функцій. Хронічний шийний радикуліт стадія загострення (а.с.5).
Докази на а.с.6 є випискою з медичної картки про стан здоров`я особи. Проте встановити особу, якій належить виписка з медичної картки , не представляється можливим, тому судом до уваги не беруться.
Відповідно до запису у військовому квитку НОМЕР_4 , вбачається, що ОСОБА_2 мобілізований 25.09.2025 р та проходить військову службу на посаді стрілець у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.47-52).
Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
При призначенні опікуна суд також враховує особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного.
Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідними братами, що стверджується довідкою Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про склад сім`ї (а.с.43).
З висновку Органу опіки та піклування Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області вбачається, що недієздатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 . В будинку має особисту кімнату, де є ліжко, шафа, предмети першої необхідності, його особисті речі, ліки. В будинку чисто, тепло, комфортно, наявні в необхідній кількості продукти харчування, засоби гігієни. Також ведеться домашнє господарство, утримують птицю, свиней, корову, коня, обробляють присадибну ділянку. Орган опіки та піклування вважає недоцільним змінювати опікуна для недієздатного ОСОБА_3 (а.с.41).
Висновок Органу опіки та піклування Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, підписаний сільським головою Віктором Васьківським на а.с. 17 суд до уваги не бере, так як сільський голова ОСОБА_6 відсторонений від обов`язків сільського голови в межах кримінального провадження № 12022240000000497 від 23 листопада 2023 року.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2024 року у справі № 742/887/23 оскільки особа призвана за мобілізацією та проходить військову службу, вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків як опікуна.
Дослідивши медичні документи заявниці, встановлено, що вона не має інвалідності, медичний висновок про неможливість здійснення нею опікунських обов`язків щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я або інші докази, які б доводили неможливість здійснення нею опіки над недієздатним сином, не надано.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2025 року у справі № 344/2344/24 визначено, що реалізація права бути опікуном недієздатного можлива лише за умови звільнення з військової служби.
Якщо особа проходить військову службу та безпосередньо виконує обов`язки за місцем несення служби, реалізація права бути опікуном недієздатної особи можлива лише за умови звільнення з військової служби. Таку позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24 грудня 2024 року у справі № 716/662/24.
Тому суд знаходить, що оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобілізований та проходить військову службу в лавах ЗСУ з 25.09.2025 р, підстав для його звільнення з військової служби не вбачається, то він не зможе виконувати обов`язки опікуна над недієздатним братом ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність достатнього обґрунтування необхідності звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , суд знаходить вимоги про звільнення від повноважень опікуна та про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншої особи необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають. 
Керуючись ст.ст. 4-13, 81, 263-265, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 60, 63 Цивільного кодексу України, суд
в и р і ш и в:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".
Дата складання рішення - 04.05.2026 р.

Головуючий суддя      В.І.Зеленська 

Присяжні А.П.Макідонова

Л.В.Гаврилюк