Справа № 682/227/26
Провадження № 1-кп/682/66/2026 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року 
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді        ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань    ОСОБА_2 ,
прокурора         ОСОБА_3 ,
обвинуваченого        ОСОБА_4 ,
захисника         ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1202624416000005 від 09.01.2026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хоросток Славутського району Хмельницької області, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не має, непрацюючого, особи з інвалідністю 3-ї групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в жовтні 2025 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, проходячи через лісовий масив, що знаходиться неподалік міста Славута (Славутської територіальної громади) Шепетівського району Хмельницької області, виявив кущ рослини роду - конопель. Достовірно знаючи про нарковмісність даної рослини, з метою придбання наркотичного засобу, зірвав її та переніс до місця свого проживання, а саме Хмельницька область Шепетівський район (Славутська територіальна громада) місто Славута, вулиця Захисників України будинок 9б. В подальшому, з метою виготовлення наркотичного засобу, висушивши знайдену ним нарковмісну рослину роду конопель, обірвав з неї листя та шляхом подрібнення сушеного листя виготовив наркотичний засіб - канабіс. 
Усвідомлюючи, що виготовлена ним речовина, являється наркотичним засобом канабісом, всупереч вимогам статей 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, для власного вживання без мети збуту. на i та 21.01.2026 о 12 год 32 хв в ході проведення санкціонованого обшуку території домогосподарства АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , було виявлено вилучено наркотичний засіб - канабіс, масою, в перерахунку на висушену речовину 13,67 г, обіг якого обмежено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який останній незаконно зберігав за місцем свого проживання для власних потреб, без мети збуту. 
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних речовин, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
06.05.2026 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди сторони домовилися про те, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих доходів громадян, тобто 17000 гривень.
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось. Наслідки укладення угоди йому повністю зрозумілі.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного та просив призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.
Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України, – є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначити узгоджене покарання. 
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів загальною сумою 1782,80 грн. (висновок експерта № СЕ-19/123-26/1504-НЗПРАП).
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому не обирати.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.05.2026, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202624416000005 від 09.01.2026, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання у вигляді у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих доходів громадян, що становить 17000 гривень. 
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 1782,80 грн. (висновок експерта № СЕ-19/123-26/1504-НЗПРАП).
Речові докази, а саме: наркотичний засіб , обіг якого обмежено, – канабіс, масою: 3,69 г, 8,39 г, 1,59 г, – знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя               ОСОБА_1