Справа № 159/2507/26
Провадження № 3/159/1090/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 23 березня 2026 року о 16 годині 00 хвилин на рибогосподарському водному об`єкті – річка Турія у с. Доротище Ковельського району, здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову (сіткою), внаслідок незаконного вилову зловив один екземпляр щуки вагою 1,1 кг, два екземпляри плітки звичайної, загальною вагою 0,3 кг, два екземпляри окуня звичайного загальною вагою 0,350 кг, чим заподіяв шкоду рибному запасу України у розмірі 12920,00 грн, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась. Суд направляв їй повістку про виклику у судове засідання поштовими відправленнями, яке повернулося до суду без вручення: R 067160326465 на 20.05.2025, з відміткою “адресат відсутній за вказаною адресою”, крім того особа повідомлялася у протоколі про адміністративне правопорушення під особистий підпис про розгляд справи судом. У протоколі про адміністративне правопорушення є відмітка про отримання нею другого примірника протоколу.
Європейський Суд з прав людини у п. 41 рішення від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
На підставі викладеного суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді не надано.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 1026 від 23.03.2026, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2026, описом вилученого майна від 23.03.2026, описом об`єктів лову (добування), вилучених у особи яка притягається до адміністративної відповідальності від 23.03.2026, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №16, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та обставин, які пом`якшують покарання, вимоги санкції статті за якою останній притягується до відповідальності.
Суддя вважає, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.
На думку судді таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн., які стягуються на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією забороненого знаряддя лову та незаконно здобутих водних живих ресурсів:
- сітка біла (довжина – 25 м., висотою – 1,5 м., вічко – 35 мм);
- щука звичайна — 1 шт.;
- окунь звичайний — 2 шт.;
- плітка звичайна — 2 шт.
Знаряддя лову, яке підлягає конфіскації, знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області (м. Луцьк, вул. Товарова, 11).

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, штраф стягується у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначенняплатежу – Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

Суддя        Р.Я.Смалюх