УХВАЛА

30 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 372/3911/25
провадження № 61-4342ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Костюком Вадимом Олеговичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 рокув справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_2 , 
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в 2007 році.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 04 березня 2026 року, у задоволенні заяви відмовлено.
30 березня 2026 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Костюк В. О. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року і ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити. 
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
У квітні 2026 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду 
від 16 квітня 2026 року, надіслано заявником квитанцію про сплату судового збору. 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/3911/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту розірвання шлюбу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська  Є. В. Коротенко В. М. Коротун