ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
Справа № 331/6262/21 Головуючий в 1-й інст. Клименко Л.В.
Провадження № 33/807/900/26 Доповідач в 2-й інст. Рассуждай В.Я.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
10 червня 2026 року         м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Мурашка Ігоря Олександровича на постанову судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2026 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суді судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Мурашка І.О. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб, призначеного постановою судді Жовтневого (на теперішній час Олександрівського) районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2021 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
9 червня 2026 року до Запорізького апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/6262/21 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Мурашка І.О., в якій він просить скасувати постанову судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2026 року та звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, призначеного постановою судді Жовтневого (на теперішній час Олександрівського) районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2021 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
Перевіривши матеріали справи, суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, крім іншого, є вирішення справи в точній відповідності з законом 
Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу, а згідно ч. 1 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
У своєму Рішенні від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що «в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст. 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.
Таким чином, постанова судді про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Мурашка І.О. про звільнення останнього від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, призначеного постановою судді Жовтневого (на теперішній час Олександрівського) районного суду м. Запоріжжя від17 грудня 2021, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки не є рішенням судді, про які йдеться мова у ч. 1 ст. 284 КУпАП. 
Чинним КУпАП не передбачена процедура вирішення питання у разі надходження до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову судді, яка не підлягає оскарженню.
Разом з тим, з огляду на матеріали справи, захисником ОСОБА_1 – адвокатом Мурашко І.О. оскаржується судове рішення від 27 травня 2026 року, яке прийняте в рамках виконання постанови судді Жовтневого (на теперішній час Олександрівського) районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2021 року, винесеної за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , яке апеляційному оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Мурашка Ігоря Олександровича на постанову судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2026 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду Рассуждай В.Я.
Дата документу  Справа № 331/6262/21