Справа № 420/378/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року м. Одеса

розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) справу за адміністративним позовом Міського комунального підприємства «ХЕРСОНТЕПЛОЕНЕРГО» до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про визнання протиправними та скасування а припису та постанов про застосування штрафу. 

І. Суть спору:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивача, Міського комунального підприємства «ХЕРСОНТЕПЛОЕНЕРГО» до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, у якій позивач просить суд:
- визнати необґрунтованим, протиправним та скасувати акт перевірки №05-3-3/109 від 20.08.2025, складений ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання МКП «Херсонтеплоенерго» вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, щодо виявлення порушення статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.39 Постанови КМУ №830 від 21.08.2019 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії»;
- визнати необґрунтованим, протиправним та скасувати припис ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області №05-3-4/45 від 25.08.2025 щодо усунення порушень виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), яким зобов`язано МКП «Херсонтеплоенерго» усунути порушення вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, а саме зробити перерахунок споживачу ОСОБА_1 за часткову відсутність опалення у 2-х приміщеннях з 4-х за адресою АДРЕСА_1 , за опалювальний період 2024-2025 рр.;
- скасувати постанови, які були винесені у зв`язку із невиконанням/не усуненням порушень згідно акту перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області №05-3-3/109 від 20.08.2025 та припису ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області №05-3-4/45 від 25.08.2025, а саме: 
- постанову ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області №05-3-7/55 від 17.12.2025 про застосування до МКП «Херсонтеплоенерго» штрафу в розмірі 6094,75 грн. за встановленні оскаржуваним Актом №05-3-3/109 від 20.08.2025 порушення статті 10 Закону №1023 та п.39 Правил №830, 
- постанову ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області №05-3-7/56 від 17.12.2025 про застосування до МКП «Херсонтеплоенерго» штрафу в розмірі 340 грн за невиконання оскаржуваного Припису №05-3-4/45 від 25.08.2025.
ІІ. Аргументи сторін
(а) Позиція позивача
Позивач стверджує, що здійснення перерахунку вартості комунальних послуг за період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості після 10.02.2024 на території Херсонської міської територіальної громади, й відповідно – міста Херсона, є незаконним та неможливим, в тому числі за опалювальний сезон 2024-2025, у зв`язку із чим рішення про зобов`язання здійснити перерахунок суперечить вищому нормативному акту, адже існує пряма заборона на застосування Постанови КМУ №127 від 06.02.2024 до дати завершення бойових дій та протягом трьох місяців з дати їх завершення.
В обґрунтування таких доводів позивач зазначає, що за період до 10.02.2024 за особовим рахунком абонента ОСОБА_1 , на підставі відповідних актів перевірки технічного стану системи опалення від 18.01.2024 та 09.02.2024, складених за участі представника позивача, представника управляючої компанії ТОВ «Шумен» та мешканця кв. АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , здійснено перерахунок оплати за послуги теплопостачання за опалювальний сезон 2023-2024.
Порядок №127, який регулює перерахунок вартості комунальних послуг, не застосовується на територіях, де ведуться (велися) бойові дії. Оскільки місто Херсон, що входить до території Херсонської міської територіальної громади, офіційно віднесено до територій активних бойових дій (з 01.05.2023 і по сьогодні), здійснення будь-яких перерахунків за опалювальний період 2024-2025 років є протиправним. 
Позивач, з посиланням на Закон №2189 та Правила №830, зазначив, що єдиним належним документом, що підтверджує факт ненадання або неналежної якості послуг, є акт-претензія, складений за участю виконавця. Споживач ОСОБА_1 жодного разу не викликала представників позивача для перевірки якості опалення та не складала акт-претензію у встановленому порядку. Позивач наголошує, що без належно оформленого акта-претензії у нього відсутні законні підстави для зменшення нарахувань шляхом перерахунку, самостійне визнання порушення на основі сторонніх паперів буде порушенням облікової дисципліни.
Позивач заперечує твердження відповідача про те, що факт відсутності опалення був доведений. Зокрема, вважає неналежними докази, на яких ґрунтується висновок акту перевірки, та вказує, що відповідач зробив висновок про порушення на підставі «записок від руки» (рукописних аркушів паперу) від інженера ТОВ «Шумен», однак ці папери не є офіційними документами: вони не складені на бланку, не мають печаток, не підписані керівником управляючої компанії та не містять відомостей про спосіб встановлення фактів відсутності опалення. Позивач зазначає, що проста відмітка інженера підприємства про отримання цих паперів та не свідчить про підтвердження чи визнання відсутності опалення підприємством. Акти, складені у січні-лютому 2024 року, стосуються минулого опалювального сезону і не можуть бути доказом порушень у майбутньому періоді листопаді 2024 року – березні 2025 року.
Позивач наголошує, що він відповідає за надання послуги лише до зовнішнього зрізу стіни будинку. Дані вузла комерційного обліку підтверджують, що теплова енергія подавалася на будинок у повному обсязі та належної якості. Проблеми з опаленням в окремих кімнатах квартири свідчать про несправність внутрішньобудинкових мереж, за утримання яких відповідає управитель, а не теплопостачальне підприємство.
Виконання незаконної вимоги про перерахунок одному абоненту призведе до автоматичного збільшення нарахувань іншим мешканцям будинку, що порушить їхні права. Оскільки 100% власником підприємства є територіальна громада Херсона, необґрунтовані штрафи та перерахунки наносять шкоду публічному інтересу. 
Крім того, позивач вказує на неправомірність проведення перевірки, оскільки у період воєнного стану позапланові заходи державного нагляду у сфері комунальних послуг дозволені лише за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права та життя людини. Такі перевірки можуть здійснюватися лише за погодженням центрального органу виконавчої влади або за рішенням Держпродспоживслужби України, проте позивачеві необхідні погодження не пред`являлися. 
Позивач зауважує на порушенні Закону України «Про адміністративну процедуру», зокрема, оскаржувані акт перевірки та припис є адміністративними актами, але вони не відповідають вимогам щодо їхньої форми та змісту: відсутня мотивувальна частина (немає посилань на фактичні обставини справи, докази та детальну правову оцінку обставин), документи не містять печаток органу перевірки, у них не зазначено строки та порядок їхнього оскарження, що є грубим порушенням процедури.

(б) Позиція відповідача
Відповідач проти позову заперечив повністю, вказав на законність як підстав так і процедури проведеної перевірки. Зокрема, позапланова перевірка була ініційована на підставі письмового звернення споживача ОСОБА_1 про порушення її прав, що відповідає вимогам Закону №877-V.
Відповідач наголошує, що отримав офіційне погодження від Держпродспоживслужби України на проведення заходу, яке було пред`явлене позивачеві перед початком перевірки, та оскільки підприємство допустило посадових осіб до перевірки, воно фактично визнало компетенцію органу на її проведення, а правові наслідки оскарження самого наказу про перевірку вважаються вичерпаними. 
Також відповідач зазначив про обґрунтованість висновків перевірки, оскільки про факт ненадання послуг свідчить встановлення часткової відсутності опалення у квартирі споживача (у 2-х приміщеннях із 4-х) протягом опалювального періоду 2024 – 2025 років. Факт порушення підтверджується також даними, що передавалися обслуговуючою організацією ТОВ КК «Шумен» та були підписані представниками самого позивача (інженерами-енергетиками). Відповідно до Закону «Про житлово-комунальні послуги» та Правил №830, виконавець зобов`язаний самостійно здійснювати перерахунок у разі надання послуг неналежної якості.
Не погоджується відповідач з доводами позивача щодо порушення процедури, стверджує, що відсутність акта-претензії не є перешкодою для перерахунку, якщо факт порушення встановлено іншими засобами. Посилаючись на постанови Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №826/20112/16 та від 13.02.2020 у справі №826/14954/18, відповідач зазначає, що спосіб фіксації порушення не має визначального значення, якщо встановлено сам факт ненадання послуги.
Акт перевірки не є адміністративним актом у розумінні Закону України «Про адміністративну процедуру», оскільки він лише фіксує факти і не породжує правових наслідків, коли як оскарженню підлягають лише кінцеві рішення.
Відповідач зазначає, що між сторонами діє індивідуальний договір, оскільки споживач ОСОБА_1 отримувала послуги та сплачувала рахунки, що є фактом акцептування (приєднання до умов) договору, згідно з умовами типового договору та статтею 8 Закону №2189-VIII, виконавець зобов`язаний забезпечувати безперервність та відповідну якість послуг. 
Твердження позивача про те, що перерахунок одному споживачу зашкодить іншим мешканцям, відповідач вважає лише припущенням, яке не підкріплене жодним розрахунком чи нормою закону, позивач не довів, яке саме його право було порушене та не надав доказів, які б спростовували факти, зафіксовані в акті перевірки.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
08.01.2026 ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову. 
14.01.2026 суд ухвалив відкрити провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). 
27.01.2026 суд отримав відзив на позовну заяву.
02.02.2026 суд отримав відповідь на відзив.
08.06.2026 ухвалою суду закрито провадження в частині позовних вимог про визнання необґрунтованим, протиправним та скасування акта перевірки №05-3-3/109 від 20.08.2025.
IV. Обставини, встановлені судом
02.02.2025 на адресу відповідача надійшла скарга ОСОБА_1 про повну відсутність опалення з початку та закінчення опалювального сезону 2022-2023, яке обумовлено аварійним станом мереж у квартирах АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , доступ до квартир відсутній, просила вирішити питання щодо списання підприємством «Херсонтеплоенерго» заборгованість за 2022-2023 роки. 
На адресу позивача відповідачем повідомлено, що з 27.05.2025 по 03.06.2025 проведена перевірка ТОВ Керуюча компанія «Шумен» на підставі скарги ОСОБА_1 від 22.04.2025 №0-25, в ході перевірки товариством надано відомості відсутності теплопостачання по окремих стояках будинка, які підписані представником МКП «Херсонтеплоенерго» з метою здійснення перерахунку, у зв`язку із чим заявлено прохання про проведення коригувань.
03.03.2025 позивачу направлена вимога на отримання інформації, а саме пояснень щодо питань, викладених у скарзі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Листом від 11.03.2025 №25/25-07 позивач надав відповідачу роз`яснення стосовно скарги ОСОБА_1 від 02.02.2025, зазначивши:
- скаржниця вимагає перерахунку нарахувань шляхом списання заборгованості за опалювальний період 2022-2023 років у зв`язку із відсутністю опалення;
- згідно з актами обстежень, які проводилися інспекцією нашого підприємства та обслуговуючою організацією ТОВ «Шумен», зафіксовано, що квартира ОСОБА_1 опалюється частково, тобто в 3-х кімнатній квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1 опалення відсутнє тільки на кухні та в одній кімнаті, при цьому на момент обстеження 09 лютого 2024 р. середня температура в квартирі складала 18°C. Акти про повну відсутність опалення в опалювальному сезоні 2022– 2023 р. відсутні;
- обсяг теплової енергії, відпущеної на опалення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , фіксується приладом обліку теплової енергії, тому здійснення перерахунку по квартирам проводяться шляхом перерозподілу на інші квартири. Якщо обслуговуючими організаціями (ЖЕК, ОСББ) своєчасно інформація про відсутність опалення в окремих квартирах не надавалась, здійснити перерозподіл за минулі роки та додатково здійснити нарахування мешканцям будинку, при поточних нарахуваннях, неможливо;
- у зв`язку з припиненням дії порядку перерахунків вартості комунальних послуг згідно з постановами КМУ від 06.02.2024 №127 та від 17.02.2010 №151 та відсутністю підтверджуючих документів про відсутність опалення в квартирі ОСОБА_1 в опалювальному періоді 2022– 2023 рр., які не були надані на нашу адресу ТОВ «Шумен» своєчасно, здійснити перерахунок шляхом списання суми 6391,19 грн., яка вказана у скарзі, на теперішній час, не можливо.
Позивач направив на адресу відповідача відповідь на запит, який надійшов на електронну адресу 25.06.2025, стосовно коригувань нарахувань за послугу з постачання теплової енергії по скарзі ОСОБА_1 від 22.04.2025 №55, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зазначив:
- попереднім листом від 11.03.2025 № 25/25-07 надано детальне роз`яснення з усіх питань по вищевказаній скарзі;
- ще раз слід відзначити, що акти обстежень квартири ОСОБА_1 , та відсутність своєчасної офіційної інформації ТОВ КК «Шумен» про факт повної відсутності опалення у кв. АДРЕСА_2 та АДРЕСА_6 , не дають правових підстав для перерахунку нарахувань по вищевказаній квартирі за опалювальний сезон 2022– 2023, як на тому наполягає ОСОБА_1 у зверненні, яке було раніше та яке надійшло на нашу адресу 02.07.2025;
- ТОВ КК «Шумен», як обслуговуюча організація, надала дані про непрацюючий стояк в квартирі інформаційно та несвоєчасно, а саме, що стояк у спальні 3-х кімнатної квартири перекритий. Така інформація була надана тільки у листопаді 2024 року, а не в опалювальному сезоні 2022– 2023 років, після того як між квартирами будинку обсяги теплової енергії за будинковим приладом обліку розподілені. Так, дійсно наше підприємство не нараховує за опалення квартир в житлових будинках з приладами обліку теплової енергії, якщо обслуговуюча житловий будинок організація (ЖЕК, ОСББ, тощо) надасть офіційне звернення, узгоджене з представниками житлового будинку, або з членами правління, про період повної відсутності послуги з опалення у квартирі та розподілу обсягів, зафіксованих загальнобудинковим приладом обліку теплової енергії, на інші квартири без урахування квартир, які обстежені та не опалюються;
- згідно актам обстеження від 18.01.2024 та від 09.02.2024 квартира ОСОБА_1 опалюється, а опалення відсутнє в кухні та в одній кімнаті. Таким чином, повністю квартира (коридори, усі кімнати) опалюється від стояків та приладів опалення квартири, які знаходяться в інших кімнатах. Актом зафіксована нормативна температура 18°C, а мешканка, яка тимчасово проживає у квартирі, скарг на відсутність опалення не має (див. акт від 09.02.2024);
- на теперішній час відсутня законодавча та нормативна база, а також не існує затверджених методик, на підставі яких можливо здійснювати перерозподіл обсягів теплової енергії в квартирах, які опалюються частково, якщо квартира в житловому будинку з будинковим приладом обліку теплової енергії;
- більш того, не існує законодавчих документів та методик, на підставі яких цей перерозподіл можливо здійснювати після опалювального періоду, або через декілька років після звітного періоду;
- як висновок, перерахунок по квартирі заявниці за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_7 за минулий опалювальний період 2022– 2023 років здійснити неможливо та безпідставно. Якщо ОСОБА_1 з таким висновком не згодна, зняття нарахувань за опалювальний сезон 2022– 2023 років по її квартирі, може бути здійснене за рішенням суду.
На підставі скарги позивача від 11.07.2025 №О-73, погодження Держпродспоживслужби України від 14.08.2025 № 15.1.2-6/19609, відповідачем 06.08.2025 прийнято наказ №Н.469-2025 про проведення у період з 13.08.2025 по 20.08.2025 позапланового заходу державного нагляду (контролю) у сфері надання житлово-комунальних послуг.
Позивачеві направлено вимогу на отримання інформації від 13.08.2025 із запитом про надання пояснень на скаргу, і відповідь позивач направив пояснення від 14.08.2025 №45/25-07 про здійснений перерахунок за період 2022 року, та опалювальний сезон 2023-2024 років з доданням виписки по особовому рахунку.
19.08.2025 направлено вимогу на отримання інформації щодо нездійснення перерахунку у 2024-2025 опалювальному періоді.
Листом від 20.08.2025 №46/25-07 позивач на вимогу відповідача від 19.08.2025 повідомив, що в опалювальному сезоні 2024-2025 років щомісячно, тобто в листопаді 2024, грудні 2024, січні 2025, лютому 2025 та березні 2025, ОСОБА_1 , із заявами про часткову відсутність опалення в її квартирі не зверталась, тому інспекція підприємства обстеження квартири не здійснювала, та акт по результатам обстеження не складала, а як наслідок підстави для перерахунків за часткову відсутність опалення у 2-х приміщеннях із 4-х за опалювальний період 2024-2025 років - відсутні. За відсутністю заяв та актів обстеження питання про перерахунки у кожному місяці опалювального періоду 2024-2025 років на розгляд комісії не виносилось. Рішення постійно діючої комісії про перерахунки за грудень 2023, січень 2024, лютий 2024, було прийняте з урахуванням актів обстежень від 18.01.2024 та від 09.02.2024. Не дивлячись на те, що у квартирі ОСОБА_1 , була зафіксована +18°C комісія прийняла рішення про перерахунок за період грудень 2023-2024 років з урахуванням того, що в одній кімнаті працював електрообігрівач (про що наведено в акті). З урахуванням вищенаведеного, перерахунок нарахувань за опалення квартири ОСОБА_1 в опалювальному періоді 2024-2025 років здійснити неможливо.
20.08.2025 складено акт №05-3-3/109 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», відповідно до якого:
- розпорядчий документ, на виконання якого проводиться захід державного нагляду (контролю): від 06.08.2025 №4/460-2025;
- строк проведення заходу державного нагляду (контролю): 13.08.2025 – 20.08.2025;
- особи, що беруть участь у проведенні заходу державного нагляду (контролю): посадові особи органу державного нагляду (контролю): начальник Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного Управління Держпродспоживслужби в Херсонській області Олександр Маньра; головний спеціаліст сектору контролю за регульованими цінами управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області Тетяна Добреленко; головний спеціаліст відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області Олена Скороход; керівник суб`єкта господарювання або уповноважена ним особа: т. в. о. директора МКП «Херсонтеплоенерго» Геннадій Щуров;
- опис виявлених порушень вимог законодавства: 
- за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено: наявність порушень вимог законодавства 1):
- вимоги законодавства, які було порушено: статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 39 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії»;
- опис фактичних обставин та відповідних доказів, що підтверджують порушення вимог законодавства: за направленням від 07.08.2025 №НПР/222-2025 здійснена позапланова перевірка по скарзі ОСОБА_1 . Перевіркою встановлено, що МКП «Херсонтеплоенерго» не здійснено перерахунки за часткову відсутність опалення у 2-х приміщеннях з 4-х за адресою: м. Херсон, пр. Святих Кирила та Мефодія, буд. 18-г, кв. 16 за опалювальний період 2024– 2025 рр., відповідно до даних, які передавалися ТОВ КК «Шумен» та підписані представником МКП «Херсонтеплоенерго».
Акт перевірки від 20.08.2025 №05-3-3/109 отриманий позивачем 25.08.2025 засобами поштового зв`язку.
Позивачем направлено відповідачу заперечення від 04.09.2025 № 2194\25-15, в яких з посиланням на пункти 2, 3, 4 розділу VIII «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг», затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315, статті 8, 26, 27, 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункти 30, 39, 42, 54 – 58 «Правил  надання послуги з постачання теплової енергії», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830, пункти 2 – 5, 8 – 11, 33 – 34-1 «Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 №1145, пункт 24 «Правил користування тепловою енергією», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198, зокрема, зазначив:
- споживач ОСОБА_1 жодного разу не зверталася до МКП «Херсонтеплоенерго» з викликом для перевірки якості послуг або фіксації відсутності опалення у квартирі за період 2024– 2025 років;
- згідно із законом та правилами надання послуг, єдиним належним документом для підтвердження ненадання або неналежної якості послуг є акт-претензія, складений за обов`язкової участі виконавця, однак такий акт не складався, а факти відхилення параметрів не вимірювалися спеціалізованим обладнанням підприємства;
- листування управителя не є законною підставою для здійснення перерахунку вартості послуг, факти ненадання послуг повинні встановлюватися виконавцем особисто за викликом споживача;
- відповідно до Методики №315, сумарний обсяг зменшення теплової енергії для одного приміщення (за наявності претензії) автоматично донараховується іншим споживачам будинку, у яких претензії відсутні;
- за нормами Методики №315 підставою перерахунку є обґрунтована претензія, оформлена належним чином, якої немає, оскільки відсутній акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги, підстави для перерахунку відсутні. 
25.08.2025 відповідачем, на підставі акту перевірки від 20.08.2025 №05-3-3/109, видано припис щодо усунення порушень виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог чинного законодавства в сфері захисту прав споживачів №05-3-4/15, яким зобов`язано МКП «Херсонтеплоенерго» усунути порушення вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, а саме:
- зробити перерахунок споживачу ОСОБА_1 за часткову відсутність опалення у 2-х приміщеннях з 4-х за адресою: АДРЕСА_1 за опалювальний період 2024-2025 рр.
24.09.2025 позивачем за вих.№2266/25-15 направлено засобами поштового зв`язку скаргу до Держпродспоживслужби на акт перевірки від 20.08.2025 №05-3-3/109 та припис від 25.08.2025 №05-3-4/15, в порядку Закону України «Про адміністративну процедуру». 
За результатами розгляде скарги від 24.09.2025 №2266/25-15, Держпродспоживслужби листом від 14.11.2025 №15.1.2-5/29560 повідомила, що акт перевірки, в якому фіксується факт порушення законодавства, не є рішенням органу державного нагляду (контролю), яке оскаржується відповідно до статті 21 Закону про контроль, та не підлягає скасуванню. Стосовно скасування припису, посадові особи Головного управління при проведенні заходу державного нагляду (контролю) та оформленні його матеріалів діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку із чим підстави для задоволення скарги відсутні. 
Лист Держпродспоживслужби 14.11.2025 №15.1.2-5/29560 одержаний позивачем засобами поштового зв`язку 16.12.2025. 
На підставі наказу «Про проведення позапланової перевірки» від 19.11.2025 №Н/614-2025 вирішено провести позапланову перевірку МКП «Херсонтеплоенерго» у термін з 24.11.2025 по 27.11.2025, для проведення якої виписано направлення №НПР/265 від 20.11.2025, та зазначено мету перевірки - в частині припису від 25.08.2025 №05-3-4/15 та статті 26 Закону України «Про захист справ споживачів». 
24.11.2025 відповідачем складено вимогу на отримання інформації на виконання вимог припису від 25.08.2025 №05-3-4/15, вручену представнику позивача 25.11.2025.
У відповідь на вимогу про надання інформації від 24.11.2025 позивач повідомив про оскарження акту та припису в адміністративному порядку, у зв`язку із чим виконання припису відкладено до прийняття рішення по суті скарги. 
27.11.2025 відповідачем, за результатами позапланової перевірки складено акт №05-3-3/120, згідно з яким:
- за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено: наявність порушень вимог законодавства 1):
- вимоги законодавства, які було порушено: пункт 9 статті 23 Закону України «Про захист прав споживачів»;
- опис фактичних обставин та відповідних доказів, що підтверджують порушення вимог законодавства: міським комунальним підприємством «Херсонтеплоенерго» не виконано припис від 25.08.2025 № 05-3-4/45, а саме: не здійснено перерахунок споживачу ОСОБА_1 за часткову відсутність опалення у 2-х приміщеннях з 4-х за адресою: АДРЕСА_1 за опалювальний період 2024– 2025 рр.
02.12.2025 відповідачем направлено позивачу повідомлення №5-вих-10/3594-25 про розгляд 17.12.2025 о 09:45 справи про порушення прав споживачів на підставі актів перевірки від 20.08.2025 №05-3-3/109 та від 27.11.2025 №05-3-3/120.
17.12.2025 відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів №05-3-7/55, якою вирішено:
- за неякісне надання послуги з теплопостачання та невиконаний перерахунок по частковій відсутності опалення у 2-х приміщеннях з 4-х за адресою: АДРЕСА_1 за опалювальний період 2024-2025 рр. відповідно до даних, які передавалися ТОВ КК «Шумен» та підписані представником МКП «Херсонтеплоенерго»,
- застосувати до МКП «Херсонтеплоенерго» штраф у розмірі 6094,75 грн,
- постанова набирає чинності 17.12.2025. 
17.12.2025 відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів №05-3-7/56, якою вирішено:
- за невиконання припису від 25.08.2025 №05-3-4/45 посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, про усунення порушень прав споживачів, а саме за не виконаний перерахунок по частковій відсутності опалення (неякісне надання послуги) у 2-х приміщеннях з 4-х за адресою: м. Херсон, пр. Святих Кирила та Мефодія, буд. 18-г, кв. 16 за опалювальний період 2024-2025 рр. відповідно до даних, які передавалися ТОВ КК «Шумен» та підписані представником МКП «Херсонтеплоенерго»,
- застосувати до МКП «Херсонтеплоенерго» штраф у розмірі 340,00 грн,
- постанова набирає чинності 17.12.2025. 
Постанови від 17.12.2025 направлені на адресу позивача засобами поштового зв`язку. 
V. Джерела права та висновки суду
Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення.
Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.
Зміст спірних правовідносин становить вирішення питання про правомірність прийняття оскаржуваних припису та застосування штрафів за невиконання припису та за неякісне надання послуги з теплопостачання та невиконаний перерахунок по частковій відсутності опалення за опалювальний період 2024-2025 років, прийнятих відповідачем в порядку здійснення заходів державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про захист прав споживачів. 
Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V), Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Держпродспоживслужба, та її територіальні органи уповноважені на захист прав споживачів та здійснення відповідно до закону державного нагляду (контроль) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів, зокрема, житлово-комунальних послуг.
За приписами частини першої статті 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема:
- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);
- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.
13.03.2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» №303 (далі - Постанова №303), що набрала чинності 17.03.2022.
Так, згідно з пунктами 1, 2, 4-1 Постанови № 303 (у редакції, що була чинною в період спірних правовідносин) постановлено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану. За наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.
Протягом періоду воєнного стану за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, захисту прав споживачів та метрологічного нагляду у сфері надання житлово-комунальних послуг здійснюються за рішенням Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Відповідач надав погодження Держпродспоживслужби України на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) зі зверненням ОСОБА_1 від 14.08.2025 №15.1.2-6/19609.
Наявними у матеріалах справи доказами, дослідженими судом, підтверджується, що проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в межах спірних правовідносин здійснювалося на підставі положень абзацу 5 частини першої ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно пункту 4-1 Постанови №303, предметом позапланового заходу є дотримання вимог Закону України «Про захист прав споживачів» з питань, зазначених у зверненні гр. ОСОБА_1 .
Актом перевірки від 20.08.2025 №05-3-3/109, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) встановлені порушення статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» та пункту 39 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» (далі – Правила №830).
Статтею 10 Закону України «Про захист прав споживачів» визначені права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг). Пунктами 2 та 5 частини третьої сказаной норми передбачено, що у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.
Пунктом 39 Правил №830 встановлено, що у разі ненадання послуги, надання її не в повному обсязі або надання послуги неналежної якості виконавець проводить перерахунок вартості послуги в установленому законодавством порядку та сплачує споживачу неустойку (штраф, пеню) у порядку та розмірі, визначених законом або договором.
Суд зазначає, що підпунктами 7, 11 пункту 42 Правил №830 визначено право споживача: на зменшення в установленому законодавством порядку розміру плати за послугу в разі її ненадання, надання не в повному обсязі або зниження її якості; складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання послуги, зміною її споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт;
Порядок оформлення претензій споживачем визначений пунктами 54-58 Правил №830. 
Зокрема, згідно з пунктом 54 Правил №830 у разі ненадання послуги, надання її не в повному обсязі, несвоєчасно або надання послуги неналежної якості споживач має право викликати виконавця або його представника для проведення перевірки кількості та/або якості наданої послуги. Оформлення претензій споживачів здійснюється в порядку, передбаченому статтею 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
За результатами перевірки якості надання послуги складається акт-претензія відповідно до «Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 №1145.
Виконавець зобов`язаний прибути на виклик споживача, а у разі неприбуття виконавця або необґрунтованої відмови виконавця підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем та не менш як двома споживачами, які проживають (розташовані) у сусідніх будівлях, і надсилається виконавцю. Виконавець протягом п`яти робочих днів з дня отримання акта-претензії вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених у ньому, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії у формі, яка аналогічна формі подання претензії. У разі ненадання виконавцем відповіді претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем.
Статтями 27 та 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено порядок оформлення претензій споживачів, зокрема:
- у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг;
- за результатами перевірки якості надання комунальних послуг складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги;
- акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості;
- виконавець комунальної послуги протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем.
Згідно з пунктом 3 Порядку №1145, проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, забезпечується виконавцем комунальної послуги. Споживач також має право звернутися до відповідних уповноважених державних органів за захистом порушених прав щодо якості надання комунальних послуг.
При цьому, позивач підтвердив, та листом від 20.08.2025 №46/25-07 повідомив відповідача, що в опалювальному сезоні 2024-2025 років щомісячно, тобто в листопаді 2024, грудні 2024, січні 2025, лютому 2025 та березні 2025, Осадча Т. О., із заявами про часткову відсутність опалення в її квартирі не зверталась, тому інспекція підприємства обстеження квартири не здійснювала, та акт по результатам обстеження не складала. 
Матеріалами справи не підтверджується здійснення споживачем виклику позивача, як виконавця, впродовж опалювального періоду у 2024 - 2025 років, з метою складення двосторонніх документів відносно якості послуг, тобто не підтверджено реалізацію прав споживача, передбаченими законом. Наявність таких документів матеріалами справи не підтверджується. 
Посилання відповідача на наявність даних, які отримані під підпис представником МКП «Херсонтеплоенерго» від інженера ТОВ КК «Шумен», які є рукописними нумерованими списками будинків та квартир у них, не є документами претензійної робити у розумінні вищевказаних нормативних актів, складеними споживачем та / або уповноваженими особами. 
Надаючи оцінку доводам позивача щодо незастосування у спірних правовідносинах «Порядку здійснення перерахунку вартості комунальних послуг за період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2024 №127 (далі – Порядок №127), суд погоджується з такими доводами. 
Порядок №127 набрав чинності 10.02.2024, та з цієї дати визнано такою, що втратила чинність, постанову Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 №151 «Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості».
Порядок №127 та Порядок №151 затверджені Урядом відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». 
Пунктом 2 Постанови №127 установлено, що Порядок, затверджений цією постановою, не застосовується на територіях, які включено до затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією:
· з дати виникнення можливості бойових дій до дати припинення можливості бойових дій та протягом трьох місяців з дати припинення такої можливості;
· з дати початку бойових дій до дати завершення бойових дій та протягом трьох місяців з дати їх завершення;
· з дати початку тимчасової окупації до дати завершення тимчасової окупації та протягом трьох місяців з дати її завершення.
До 20.05.2025 був чинним наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (далі – Перелік №309), яким визначено дати виникнення можливості бойових дій та дати припинення можливості бойових дій:
- підпункт 1.9. пункту 1 «Території можливих бойових дій»: Херсонська міська територіальна громада - з 11.11.2022 по 01.05.2023;
- підпункт 3.6. пункту 3 «Території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси»: Херсонська міська територіальна громада - з 01.05.2023;
- підпункт 11 розділу II «Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України»: Херсонська міська територіальна громада - з 01.03.2022 по 11.11.2022.
З 20.03.2025 діє «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376, який визначає дату виникнення можливості бойових дій та дату припинення можливості бойових дій:
- підпункт 1.9. пункту 1 «Території можливих бойових дій»: м. Херсон Херсонської міської територіальної громади - з 24.02.2022 по 28.02.2022;
- пункт 1.9. пункту 1 «Території можливих бойових дій»: Херсонська міська територіальна громада - з 11.11.2022 по 01.05.2023;
- пункт 3.6 пункту 3 «Території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси»: Херсонська міська територіальна громада - з 01.05.2023 по теперішній час.
З аналізу наведених приписів правових актів, суд доходить висновку, що територія Херсонської міської територіальної громади у період 2024 – 2025 років включена до переліку територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, дата початку бойових дій 01.05.2023.
Оскільки пунктом 2 Постанови №127 установлено, що Порядок №127 не застосовується на територіях, які включено до затвердженого переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії з дати початку бойових дій до дати завершення бойових дій та протягом трьох місяців з дати їх завершення, а для Херсонської міської територіальної громади датою початку бойових дій є 01.05.2023 (по теперішній час), Порядок №127 не застосовується позивачем у спірних правовідносинах.
При цьому, позивач підтвердив здійснення перерахунку за особовим рахунком заявниці за період до 10.02.2024, надавши відповідний розрахунок до матеріалів справи, тобто за період до набрання чинності Постановою №127. 
Суд зазначає, що у разі наявності між споживачем та виконавцем цивільно-правового спору, він належить до розгляду у порядку відповідного судочинства, однак не може бути вирішено в усіх випадках через процедуру державного нагляду (контролю).
З огляду на викладене, суд зазначає, що є протиправними та необґрунтованими вимоги припису від 25.08.2025 №05-3-4/15, яким позивача зобов`язано зробити перерахунок споживачу ОСОБА_1 за часткову відсутність опалення у 2-х приміщеннях з 4-х за адресою: АДРЕСА_1 за опалювальний період 2024-2025 років. 
У зв`язку із цим є неправомірним накладення штрафу постановою від 17.12.2025 №05-3-4/45 за невиконання такого припису від 25.08.2025 №05-3-4/45. 
З аналогічних підстав суд вважає неправомірною постанову від 17.12.2025 №05-3-7/55 про застосування до позивача штрафу на підставі акта перевірки від 20.08.2025 №05-3-3/109, яким встановлено порушення статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» та пункту 39 Правил №830, зокрема застосування штрафу за неякісне надання послуги з теплопостачання та невиконаний перерахунок по частковій відсутності опалення у 2-х приміщеннях з 4-х за адресою: м. Херсон, пр. Святих Кирила та Мефодія, буд. 18-г, кв. 16 за опалювальний період 2024-2025 рр. відповідно до даних, які передавалися ТОВ КК «Шумен» та підписані представником МКП «Херсонтеплоенерго». 
Крім того, твердження в оскаржуваній постанові про надання неякісної послуги з теплопостачання залежить від встановлення можливості виконавця надати послугу якісно, що оцінюється на підставі відповідних доказів у судовому порядку, на засадах змагальності, а не в порядку державного нагляду (контролю), так само можуть бути оцінені рукописні дані, у сукупності інших доказів. 
VI. Судові витрати
Позивач за звернення до суду з цим позовом квитанцією №2YB4-8U5S-S4YE від 05.01.2026 сплатив 5324,80 грн. На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 139, 244-246 КАС України, з урахуванням висновку про задоволення позовних вимог суд розподіляє судові витрати на користь позивача.
ВИРІШИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю. 
2. Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області №05-3-4/45 від 25.08.2025.
3. Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області №05-3-7/55 від 17.12.2025.
4. Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області №05-3-7/56 від 17.12.2025.
5. Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (ЄДРПОУ 40408678; 73003, Херсонська обл., м.Херсон, вул. Перекопська,17) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» (ЄДРПОУ 31653320; 73003, м.Херсон, вул. Острівське шосе,1) судовий збір в сумі 5324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири),80 грн. 

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Оскільки справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО