УХВАЛА

08 червня 2026 року
м. Київ

справа № 372/2845/22
провадження № 61-1985св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою  ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 
2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 20 вересня 1967 року Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської, актовий запис 35, розірвано.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 992,40 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Скасовано заочне рішення Обухівського районного суду Київської області 
від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного провадження.
Призначено у справі судове засідання на 31 березня 2025 року.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задоволено.
Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 , залишено без задоволення.
Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року залишено без змін.
14 лютого 2025 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року (надійшла до суду 17 лютого 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду 
від 10 грудня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі № 199/4590/19 (провадження № 61-7407св20), від 17 березня 2021 року 
у справі № 569/9308/19 (провадження № 61-7922св20), від 03 червня 2021 року 
у справі № 509/1431/17 (провадження № 61-3094св20), від 20 серпня 2021 року 
у справі № 336/3615/20 (провадження № 61-8804св21), від 10 вересня 2021 року 
у справі № 295/8610/15-ц (провадження № 61-19082св20);
- справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи.
Ухвалою Верховного Суду 19 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження 
за касаційною скаргою ОСОБА_3 , витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
24 березня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно 
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою  ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк