Справа № 301/1206/26 
1-кп/301/230/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2026 р. м. Іршава 

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 
при секретарі: ОСОБА_2 
 
розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026078060000054 від 25 квітня 2026 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Раковець, Іршавського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, раніше не судимої, з середньою освітою, раніше не судимої,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,- 
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що обвинувачена  ОСОБА_3 , у травні місяці 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на виготовлення підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України № 980 від 06.12.1993, № 1919 від 18.10.1999, № 623 від 12.05.2004, № 511 від 20.05.2009, № 1371 від 23.12.2009, № 271 від 28.02.2011, № 922 від 31.08.2011, №284 від 28.03.2012), реалізовуючи єдиний умисел на підроблення посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, підробила посвідчення водія категорії В серії НОМЕР_1 шляхом замовлення в мережі Інтернет порожнього бланку посвідчення водія, після чого використовуючи особистий комп`ютер з програмним забезпеченням та струменевий кольоровий принтер, внесла до вказаного бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 свої анкетні дані та відомості про начебто видачу їй 24.05.2024 року Територіальним сервісним центром МВС № 8041, достовірно знаючи, що Територіальним сервісним центром МВС № 8041 таке посвідчення водія на її ім`я не видавалось та не посвідчувалось, чим у такий спосіб виготовила завідомо підроблений документ з метою подальшого його використання.
У подальшому, обвинувачена ОСОБА_3 близько 10 години 09 хвилин 24 квітня 2026 року, в с. Кам`янське, по вул. Мукачівській, 4А, Берегівського району, маючи намір замінити посвідчення водія на нове, надала працівникам ТСЦ 2146 своє старе водійське посвідчення , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Територіальним сервісним центром МВС № 8041 на її ім`я, є підробленим, чим у такий спосіб, використала зазначене підроблене посвідчення шляхом пред`явлення працівнику ТСЦ 2146.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, а саме: передбачене ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та передбачене ч. 4 ст. 358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа.
Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а. с. 9-10).
Потерпілий у даному кримінальному провадженні - відсутній.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України,- відсутні.
Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, на положення статті 65 КК України, обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, конкретні обставини кримінальних проваджень, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід обрати міру покарання в межах санкцій інкримінованих статей із застосування ст. 70 КК України у вигляді штрафу. 
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 знищити.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Головуючий: 	ОСОБА_1